УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за электроэнергию, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги по предоставлению коммунальной услуги - электричества в жилом помещении по адресу: <адрес>, следующим образом: - ФИО1 в размере 5/7 долей начисляемых платежей за электричество; - ФИО2 в размере 2/7 долей начисляемых платежей за электричество; считать решение суда основанием для заключения ФИО1 и ФИО2 с Управлением ЕИРЦ «Люберцы» отдельных соглашений по начислению и внесению платы за коммунальную услугу - электричество, предоставляемую в квартире по адресу: <адрес>; понесенные ею расходы по оплате электричества в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ в размере 14 679 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., а также расходы по оказанию правовой помощи в размере 12 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником комнат № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут. Оплату производят по коммунальным платежам, кроме электричества, раздельно. Ответчик с 2018 года не производит оплату за электричество. ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные расходы за электричество. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, Поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила пояснения в которых указала, что с 2019 г. ФИО1 удерживает ключ от почтового ящика, принадлежащий ответчику ФИО2; заселившись в комнату в 1990 году установила отдельный электросчетчик, который был демонтирован ФИО1 летом 2013 г.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

ФИО1 является собственником комнат № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

ФИО2 является собственником комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО3

Стороны не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут.

Оплату производят по коммунальным платежам, кроме электричества, раздельно.

От заключения соглашения по оплате коммунальным услуг в виде электричества, ответчик уклоняется.

В материалы дела представленные телеграммы от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, адресованные в адрес ответчика с предложением об определении оплаты за электричество.

Как указывает истец, ответчик с 2018 года не производит оплату за электричество.

ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные расходы за электричество, что следует из представленных в материалы дела чеков.

В соответствии с разъяснениями в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ), согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ в размере 14 679 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Между тем, суд находит доводы АО «Мосэнергосбыт» обоснованными, поскольку выдача отдельной квитанции для расчетов за потребляемую энергию противоречит статьям 539, 540 ГК РФ, так как у сторон отсутствуют в квартире отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельной комнате, местах общего пользования. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом суд не находит оснований для определения порядка оплаты за коммунальные услуги по предоставлению коммунальной услуги – электричества.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с подачей иска истцом понесены расходы, которые суд признает и относит к судебным расходам, такие как расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 руб.

С учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <...>) денежные средства в счет оплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГ в размере 14 679 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.