УИД 21RS0014-01-2023-000113-60

Дело № 2-907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил :

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 330, 819, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит В. в сумме 37780 рублей 27 копеек на срок 36 месяцев под 18,7 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является В. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 29 551 рубль 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 4 018 рублей 47 копеек, просроченный основной долг - 25 532 рубля 99 копеек.

Просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный с В. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пределах наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29 551 рубль 46 копеек, в том числе: просроченные проценты - 4 018 рублей 47 копеек, просроченный основной долг - 25 532 рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 086 рублей 54 копеек, всего - 30 638 рублей 00 копеек.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика В. на надлежащего ФИО1

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по адресу ее регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, ФИО1 обозначила свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации. Ответчик обязана была получать поступающую в ее адрес корреспонденцию. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что неполучение ответчиком направленного ей судом первой инстанции судебного извещения является следствием его отказа от получения судебной корреспонденции.В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства ФИО1 у суда не имеется, суд полагает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО МФК «Экспресс Деньги», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в Банк с заявлением - анкетой на получение потребительского кредита (л.д. №). В тот же день между ПАО «Сбербанк России» и В. был заключен потребительский кредит № на сумму 37 780 рублей 27 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом, с ежемесячным погашением кредита, с процентами 18,7 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. №).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитным договором предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 379 рублей 15 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца.

При ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки составляет 20,00 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (пункт 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению В. суммы в размере 37 780 рублей 27 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. №).

В. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Из представленного суду расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 552 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг - 25 532 рубля 99 копеек, задолженность по процентам - 4018 рублей 47 копеек, неустойки - 00 рублей 74 копейки. Без учета неустоек общая сумма задолженности составляет 29 551 рубль 46 копеек (л.д. №).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст. 307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора имеются основания для его расторжения, в связи с чем исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В. умер в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. №).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследником первой очереди по закону после смерти В. является дочь ФИО1

Из сообщения нотариуса Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ее производстве заведено наследственное дело № на имущество В., наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, является дочь ФИО1 Наследственное имущество, на которое ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ по реестру №:

- жилой дом с кадастровой стоимостью 178942 рубля 35 копеек;

- земельный участок с кадастровой стоимостью 81 956 рублей, по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, а принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения <данные изъяты> (л.д. №) следует, что в <данные изъяты> на имя В. открыт сберегательный счет № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором по состоянию на дату смерти В. (ДД.ММ.ГГГГ) имелись денежные средства в размере 49 рублей 09 копеек.

Из сообщения <данные изъяты> (л.д. №) следует, что в <данные изъяты> на имя В. открыты счета №, №, №, №, №, на которых имелись денежные средства в размере 0,75 рублей, 44,23 рубля, 500,00 рублей, 46,81 рублей, 12,40 рублей соответственно.

При изложенных обстоятельствах в наследственную массу В. подлежат включению также вышеуказанные денежные средства на банковских счетах.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является ФИО1, к которой перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора В. дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», В. является застрахованным лицом в рамках программ страхования жизни <данные изъяты> (кредитный договор №), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д. №). Доказательств оспаривания указанного отказа в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти В. и перешедшего к его наследнику ФИО1, в размере 261 551 рубль 63 копейки (178942,35+81 956+49,09+0,75+44,23+500,00+46,81+12,40) на момент открытия наследства значительно превышала общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 29 551 рубль 46 копеек, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 29 551 рубль 46 копеекправомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 086 рублей 54 копейки, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ,задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 29 551 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 46 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг 25 532 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 99 копеек,

- просроченные проценты в размере 4 018 (четыре тысячи восемнадцать) рублей 47 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) рублей 54 копейки,

всего - 30 638 (тридцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.