Решение по делу № 2-301/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Гражданское дело № 2-301/2025

УИД 66RS0021-01-2025-000275-50

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 16 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при секретаре Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (далее ООО «ПКО «ФЕНИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 554 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время в связи с изменением наименования АО «ТБанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, являющийся смешанным договором. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет, после чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес платеж по договору реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации №. В связи с неисполнением должником взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования задолженности по договору ООО «Феникс» (в настоящее время в связи с изменением наименования ООО «ПКО «Феникс»), о чем был уведомлен ответчик. На дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составила 99 589 рублей 49 копеек. На дату направления настоящего иска в суд сумма задолженности составила 95 554 рубля 49 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Ответчик ФИО1 в заявлении просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, указал на необоснованность требований о взыскании задолженности, якобы образовавшейся более десяти лет назад (л.д. 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» и третье лицо АО «ТБанк» – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 53, 57-58), а также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 61). Истец и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4, 59). Представитель третьего лица АО «ТБанк» о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района №, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7).

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что обосновывая свои исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В подтверждение заключения данного договора истцом в материалы дела представлены заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая персональные данные ФИО1 с предложением заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В заявлении указано, что акцептом данной оферты будут являться действия банка по выпуску кредитной карты, в случае акцепта заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являются необъемлемыми частями договора. В случае отказа в выпуске карты все документы, прилагаемые в заявлению-анкете банком не возвращаются (л.д. 56).

Кроме того, истцом представлен заключительный счет, не содержащей даты его выставления, никем не подписанный (л.д. 10) и расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

В подтверждение факта заключения договора реструктуризации, истец ссылается на предложение АО «Тинькофф Банк» о заключении данного договора №, с указанием условий о сумме кредита 101 239 руб. 49 коп., размера минимального платежа 3 500 рублей, рекомендуемого графика платежей (л.д. 11), а также на расчет/выписку задолженности по договору кредитной линии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

При этом, каких-либо доказательств акцепта оферты ФИО1 – выпуска Банком ответчику кредитной карты, ее получения и активации ФИО1, а также акцепта ответчиком оферты Банка о заключении договора реструктуризации, согласования сторонами существенных условий договоров, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В том числе не представлены Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При этом судом истцу ООО ПКО «Феникс» в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить данные доказательства (л.д. 1 об., 49). Кроме того, данные документы были судом также истребованы у первоначального кредитора АО «ТБанк», однако последним не были представлены в суд.

Материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, исследованного в судебном заседании, также отсутствуют кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ и документы, подтверждающих получение и активацию кредитной карты ответчиком.

В соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № (л.д. 25-33).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, ссылаясь на то, что является цессионарием по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, вправе обратиться с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд не может признать требования истца обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статья 422 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора (договора реструктуризации) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому просит взыскать задолженность, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец указывает в иске. В материалах дела отсутствует как сам кредитный договор, подписанный ответчиком, так и доказательства получения им кредитной карты, совершения конклюдентных действий по принятию оферты Банка.

Поскольку факт заключения между банком и ответчиком договора не подтвержден, постольку предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по этому договору в соответствии со статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору реструктуризации, банк направил ответчику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в полном объеме в течение 30 дней с даты формирования (л.д. 3). Задолженность не была погашена. Следовательно, о нарушении своего права правопредшественник истца должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте). Мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области истцу выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 589 руб. 49 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68).

С настоящим иском ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Доказательств признания долга ответчиком и частичной оплаты задолженности истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, на момент обращения ООО «ФЕНИКС» за судебным приказом срок исковой давности уже был пропущен почти на 5 лет. Более того, с момента отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, выданного ООО «ФЕНИКС», до обращения в суд с данным иском прошло еще 2,5 года.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за защитой своего права уже за пределами срока исковой давности с существенным его пропуском.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с тем, что в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, основания для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» отсутствуют, как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и расходов по уплате государственной пошлины отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья А.С. Фомина