Дело № 3а-800/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 07 сентября 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновывая требования тем, что 11 октября 2021 г. он предъявил в Ленинский районный суд г. Краснодара административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по Западному округу и должностных лиц ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое было принято к производству судьей 12 октября 2021 г. Однако рассмотрение дела откладывалось три раза и по существу, было рассмотрено только 26 апреля 2022 г. с вынесением решения об отказе ему в удовлетворении иска. Не соглашаясь с результатом рассмотрения дела, он обжаловал решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2022 г. в апелляционном порядке. Однако определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. По его кассационной жалобе, поданной 30 июня 2022 г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. судебные постановления первой и второй судебных инстанций были отменены с направлением дела на новое рассмотрение. 12 января 2023 г. судья Ленинского районного суда г. Краснодара принял дело к производству, а 21 февраля 2023 г. вынес решение об удовлетворении его административного иска, но не направил ему копию решения суда. По его мнению, судебные инстанции допустили существенные нарушения процессуального законодательства, что привело к нахождению дела в судебных инстанциях более 1 года и нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Поэтому он предъявил в суд настоящий иск и просит присудить ею компенсацию в сумме ................ руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением Краснодарского краевого суда от 04 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО2 было возвращено заявителю с указанием оснований возврата.
Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2023 г. определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2023 г. было отменено с направлением административного искового заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Краснодарский краевой суд на рассмотрение для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
При рассмотрении дела ФИО2 надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте слушания дела, но в судебные заседания не явился, направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В отзыве на иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, а также в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что судами приняты все необходимые меры, обеспечивающие рассмотрение административного дела в разумный срок, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Изучив доводы административного иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2а-2224/2023, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).
Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции РФ, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.
Закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.
Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Как следует из материалов гражданского дела № 2а-2224/2023 и установлено судом, на основании заочного решения ленинского районного суд г. Краснодара от 12 декабря 2011 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 было ................ руб. в счет неосновательного обогащения, ................ руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме ................ руб.
Решение вступило в законную силу 22 августа 2017 г.
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2018 г. ФИО2 был осужден по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом В части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ, с пунктом 3 части 1 статьи 24, и части 8 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса РФ ФИО2 был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере ................ руб.
С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере ................ руб.
10 октября 2021 г. ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО5 - судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
12 октября 2021 г. судьей вынесено определение о принятии, подготовке административного дела к судебному разбирательству, согласно которому судебное заседание назначено на 03 ноября 2021 г. в 10 час. 00 мин.
12 октября 2021 г. ФИО2 направлена копия определения суда. 27 октября 2021 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 о приобщении к материалам дела справки из АО « Тинькофф банк» о том, что судебным приставом - исполнителем арестован его социальный банковский счет.
Согласно справке суда, в период с 25 октября 2021 г. по 08 ноября 2021 г. судья Устинов О.О. находился на больничном листе.
03 ноября 2021 г. в суд поступили копии материалов исполнительного производства 25002/14/23039 - ИП в отношении ФИО2 из отдела судебных приставов-исполнителей по Западному округу г. Краснодара запрошенные судом в порядке подготовки.
08 ноября 2021 г. судьей вынесено определение о назначении административного дела к судебному разбирательству на 15 час. 00 мин. 16 декабря 2021 г.
Копия данного определения 08 ноября 2021 г. была направлена ФИО2 и другим участникам дела.
16 декабря 2021 г. ФИО2 не явился в судебное заседание, дело было рассмотрено без его участия с вынесением решения об отказе ему в удовлетворении иска.
16 декабря 2021 г. сторонам по делу были направлены копии решения суда.
10 января 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г.
17 января 2022 г. в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО2
17 января 2022 г. судом направлены извещения в адрес СПИ ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о подаче ФИО2 апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г.
26 января 2022 г. районный суд направил дело № 2а-9382/2021 с апелляционной жалобой ФИО2 в Краснодарский краевой суд.
25 марта 2022 г. Краснодарским краевым судом вынесено определение о принятии дела к производству апелляционной инстанции краевого суда и назначении судебного разбирательства на 10 час. 30 мин. 26 апреля 2022 г.
31 марта 2022 г. Краснодарским краевым судом направлены повестки (извещения) сторонам по делу.
Согласно протоколу судебного заседания Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. стороны в судебное заседание не явились, ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие не поступали.
26 апреля 2022 г. Краснодарский краевой суд вынес апелляционное определение, согласно которому решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
До 30 июня 2022 г. ФИО2 не обжаловал судебные постановления по делу в кассационном порядке.
30 июня 2022 г. в Ленинский районный суд г. Краснодара от ФИО2 поступила кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г.
01 июля 2022 г. Ленинский районный суд г. Краснодара направил дело с кассационной жалобой ФИО2 для рассмотрения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
25 июля 2022 г. судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в 10 час. 10 мин. 29 сентября 2022 г.
25 июля 2022 г. по ходатайству судьи Усенко Н.В. председатель судебного состава Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО6 вынес определение о продлении срока рассмотрения кассационной жалобы ФИО2 в связи со сложностью дела.
29 сентября 2022 г. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес кассационное определение, которым решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. отменил, а дело направил на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.
12 января 2023 г. Ленинский районный суд г. Краснодара вынес определение о назначении судебного заседания на 15 час. 30 мин. 21 февраля 2023г.
Согласно протоколу судебного заседания от 21 февраля 2023 г. стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела.
21 февраля 2023 г. суд вынес решение об удовлетворении административного иска ФИО2
28 февраля 2023 г. в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и ФИО2, были направлены копии решения суда.
Таким образом, фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу с 11 октября 2021 г. (дата поступления искового заявления в суд) по 26 января 2022 г. (дата направления дела в суд апелляционной инстанции), с 23 марта 2022 г. ( дата поступления дела в Краснодарский краевой суд) по 26 апреля 2022 г. (дата вынесения апелляционного определения) и с 30 июня 2022 г. (дата поступления кассационной жалобы) по 29 сентября 2022 г.,( дата вынесении кассационного определения) с 12 января 2023 г. ( дата поступления дела в суд первой инстанции) по 22 марта 2023 г. (дата вступления в законную силу повторного решения) не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В силу части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 305 Кодекса).
Таким образом, совокупность установленных законом для первой и апелляционной инстанций сроков рассмотрения административного дела об оспаривании действий органа, выполняющего публичные полномочия, составляет три месяца.
В данном случае, в первой инстанции дело рассматривалось более срока установленного в части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства РФ по уважительной причине - в связи с болезнью судьи, в производстве которого оно находилось. После поступления от ФИО2, в срок, установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г., а затем позднее - дополнения к апелляционной жалобе, суд первой инстанции своевременно выполнил требования, предусмотренные статьей 302 Кодекса, и направил дело в суд апелляционной инстанции. Фактически в производстве суда апелляционной инстанции дело находилось в течение 1 месяца, поскольку оно поступило 23 марта 2022 г и было принято к производству 25 марта 2022 г., а 26 апреля 2022 г. уже было вынесено апелляционное определение об оставлении без изменения решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г. Кассационная жалоба ФИО2 на указанные судебные постановления поступила только 30 июня 2022 г., а 25 июля 2022 г. жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда на 29 сентября 2022 г. На основании определения председателя судебного состава Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. срок рассмотрения кассационной жалобы был продлен на один месяц и 29 сентября 2022 г. вынесено кассационное определение об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г. с направлением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд. В производстве Четвертого кассационного суда общей юрисдикции дело находилось два месяца и четыре дня. В Ленинский районный суд г. Краснодара дело поступило 12 января 2023 г., а 21 февраля 2023 г. было вынесено решение об удовлетворении иска ФИО2, которое вступило в законную силу 22 марта 2023 г.
При определении разумности и продолжительности судопроизводства по указанному делу, суд принимает во внимание, что в основном судебные заседания в судебных инстанциях назначались в установленные законом сроки.
На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях судебных инстанций, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено.
Что касается дальнейшего движения дела, то незначительное увеличение нахождение дела в судебных инстанциях связано с уважительными причинами, с необходимостью обеспечения принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения, истребования материалов исполнительного производства, необходимого для правильного разрешения дела, выполнения требований процессуального законодательства, необходимых при поступлении апелляционных и кассационных жалоб, надлежащего извещения сторон, с пересылкой дела по инстанциям по апелляционной и кассационной жалобам ФИО2
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела, действия судебных инстанций были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела и соблюдения прав участников процесса, а незначительное увеличение срока рассмотрения дела вызвано объективными причинами, а поэтому нарушение права ФИО2 на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу, не усматривается и оснований для удовлетворения его иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено не позднее 10 рабочих дней со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Судья краевого суда О.М. Моисеева
Решение суда в окончательной форме составлено 19 сентября 2023 г.