К делу № 2-173/2023

УИД № 65RS0009-01-2022-000430-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

07 апреля 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием

ответчика по первоначальному иску

(истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к ООО «Драйв Клик Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ООО «Сетелем Банк» указано, что 21.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита № <...>, согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные средства на приобретение транспортного средства Chery Tiggo 8 в сумме 1 432 797 на срок 60 месяцев, под 17,50 % годовых. По условиям договора транспортное средство Chery Tiggo 8 передано ООО «Сетелем Банк» в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем обратились в суд и просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 225 697,15 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 8, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 1 682 200 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20 328,49 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Сетелем Банк» о признании договора недействительным.

Во обоснование встречного иска указано, что договор банковского счета между сторонами спора не заключался, документы о получении денежной суммы заемщиком по кредитному договору отсутствуют, равно как и распоряжение ответчика о переводе денежных средств истцом в рамках договора купли-продажи транспортного средства от 21.10.2020 в пользу ООО «АВТО для ВАС», в связи с чем считает договор о предоставлении целевого потребительского кредита <...> от 21.10.2020 недействительным, в связи с чем обратился в суд со встречным иском.

Определением суда от 19.01.2023 произведена замена ответчика ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк» в соответствии с требованиями ст. 44 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Драйв Клик Банк» действующая на основании доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила суд отказать, считала оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные требования о признании договора недействительным по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 20.10.2020 ФИО1 обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства – автомобиля Chery Tiggo 8, 2020 года выпуска (л.д. 29-30)

21.10.2020 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <...> (далее договор), на сумму кредита в размере 1 432 797 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,5 % годовых, для приобретения транспортного средства Chery Tiggo 8 (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 6 договора сторонами согласована обязанность заемщика производить погашение кредитной задолженности ежемесячно, платежами равными сумме 34 775 руб., в срок до 7 числа каждого месяца, что также подтверждается графиком платежей к договору (л.д. 19-21)

Как следует из п. 10 договора, обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля Chery Tiggo 8, идентификационный номер <...>.

Согласно п. 9 договора стороны согласовали обязанность заемщика ФИО1 заключить договор банковского счета с кредитором; заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства.

21.10.2020 ФИО1 в адрес ООО «Сетелем Банк» направлено заявление на банковское обслуживание и открытие текущего счета (л.д. 32-33), из которого следует, что ФИО1 направлено ООО «Сетелем Банк» поручение на перечислению денежных средств продавцу ООО «АВТО для ВАС» для оплаты транспортного средства, а также ООО «СК «Гранта» для оплаты договора страхования КАСКО, и оплаты услуги «Помощь на дорогах» оказываемой ИП Д.С.А.

Согласно книге регистрации открытых лицевых счетов в ООО «Сетелем банк» на имя ФИО1 в соответствии с условиями договора № <...> от 21.10.2020 открыт счет <...>.

21.10.2020 ФИО1 выражено согласие на приобретение им дополнительных услуг за счет кредитных средств на оплату договора страхования КАСКО с ООО «СК «Гранта» на сумму 48 157 руб., подключения услуги «СМС-информатор» оказываемой ООО «Сетелем Банк» на сумму 4 740 руб., и помощи на дорогах – оказываемой ИП Д.С.А., на сумму 120 000 руб. (л.д. 31).

Как следует из выписки по счету открытому на имя ФИО1 <...>, 21.10.2020 на указанный счет зачислена сумма в размере 1 432 797 руб., что является заемной суммой по договор потребительского кредита <...>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 (л.д. 227-228).

В тот же день, 21.10.2020 с указанного счета перечислены денежные средства в суммах 1 259 900 руб., 120 000 руб., 48 157 руб., 4 740 руб. (л.д. 14).

21.10.2020 ФИО1 предоставлено ООО «Сетелем Банк» распоряжение на списание денежных средств по договору <...> от 21.10.2020, согласно которому им выражено согласие на право ООО «Сетелем Банк» без получения дополнительного согласия списывать с его счета <...> открытого в банке, суммы по оплате: услуг в порядке и размере определенном тарифами банка и заключенными с банком договором о предоставлении кредита; подлежащие уплате в пользу банка, налогов, сумм страхования, сумм задолженности, денежных средств зачисленных ошибочно, сумм плат за подключение к программе коллективного добровольного страхования, сумм убытков, иных сумм предусмотренных действующим законодательством (л.д. 34).

21.10.2020 между ФИО1 и ООО «АВТО для ВАС» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Chery Tiggo 8, идентификационный номер <...>, 2020 года выпуска, согласно п. 3.1 договора которого стоимость автомобиля составляет 1 799 900 руб. В соответствии с п. 3.5, п. 3.6.1, п. 3.6.2 договора оплата стоимости автомобиля производится в следующем порядке: 540 000 руб. оплачивается за счет средств покупателя, и является предоплатой, 1 259 900 руб. оплачивается за счет средств банковского кредита, предоставленного покупателю кредитным учреждением ООО «Сетелем Банк» (л.д. 35-37).

Во исполнение условий договора ФИО1 произведена оплата транспортного средства в сумме 540 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру № 435 от 21.10.2020 (л.д. 46).

21.10.2020 ФИО1 получено приобретаемое транспортное средство - автомобиль Chery Tiggo 8, идентификационный номер <***>, о чем свидетельствует акт приема-передачи № 435 (л.д. 38-39). Автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства является ФИО1 (л.д. 128).

21.10.2020 ООО «СК «Гранта» ФИО1 выставлен счет на оплату договора страхования № 009222/КАСКО/20 от 21.10.2020 на сумму 48 157 руб. (л.д. 44).

Согласно банковскому ордеру <...> от 21.10.2020 ООО «Сетелем банк» в соответствии с распоряжением заемщика, со счета ФИО1 перечислены денежные средства на счет банка, для последующей оплаты страховой премии по договору страхования заключенному с ООО «СК «Гранта» (л.д. 224).

Согласно платежному поручению № 4327781 от 22.10.2020 ООО «Сетелем банк» произведена оплата страховой премии по договору страхования № 009222/КАСКО/20 (л.д. 225 об.)

21.10.2020 между ООО «СК «Гранта» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Chery Tiggo 8, идентификационный номер <...>, о чем свидетельствует страховой полис № 009222/КАСКО/20 (л.д. 55), согласно которому размер страховой суммы определен 1 799 900 руб., страховой премии – 47 157 руб.

Так же 21.10.2020 ООО «АВТО для ВАС» выставлен счет на оплату <...> на приобретение автомобиля Chery Tiggo 8, VIN: <...>, на сумму 1 259 900 руб. (л.д. 47).

Согласно банковскому ордеру <...> от 21.10.2020 ООО «Сетелем банк» в соответствии с распоряжением заемщика, со счета ФИО1 перечислены денежные средства на счет банка, для последующей оплаты приобретаемого ФИО1 транспортного средства в сумме 1 258 900 руб. (л.д. 224 об).

Согласно платежному поручению № 4327981 от 22.10.2020 ООО «Сетелем банк» произведена оплата транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <...> от 21.10.2020 заключенному ФИО1 (л.д. 225)

Кроме того, 21.10.2020 ИП Д.С.А. выставлен ФИО1 счет <...> на оплату сервисной карты 0<...>, на сумму 120 000 руб. (л.д. 48, 49-50, 53), которая выпущена на имя ФИО1 21.10.2020 в рамках соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты оказываемой ИП Д.С.А. (л.д. 54).

Согласно банковскому ордеру <...> от 21.10.2020 ООО «Сетелем банк» в соответствии с распоряжением заемщика, со счета ФИО1 перечислены денежные средства на счет банка, для последующей оплаты приобретаемой ФИО1 услуги «помощь на дорогах» оказываемой ИП Д.С.А. на сумму 120 000 руб. (л.д. 223 об).

Согласно платежному поручению № 4328811 от 22.10.2020 ООО «Сетелем банк» произведена оплата стоимости подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета <...> от 21.10.2020 (л.д. 226).

Вместе с тем согласно банковскому ордеру <...> от 21.10.2020 ООО «Сетелем банк» в соответствии с распоряжением заемщика, со счета ФИО1 перечислены денежные средства на счет банка, для последующей оплаты приобретаемой ФИО1 услуги «СМС - информирование» оказываемой ООО «Сетелем банк» на сумму 4 740 руб. (л.д. 223).

Обсуждая требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате кредитных платежей подтверждается материалами дела, а потому требование истца о досрочном взыскании задолженности является правомерным.

При этом, согласно расчету задолженности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 1 160 580,23 руб., и начисленных процентов в сумме 65 116,92 руб., что в совокупности составляет 1 225 697,15 руб., с указанным расчетом суд соглашается, и считает его достоверным. При этом ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 10 договора <...> от 21.10.2020, транспортное средство – автомобиль Chery Tiggo 8, VIN: <...>, является залоговым имуществом в рамках договора.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом возникла 09.03.2022, и составляет 1 225 697,15 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имело длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 1 682 200 руб., поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования ФИО1 по встречному иску к ООО «Драйв Клик Банк» о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита недействительным, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из требований истца ФИО1 по встречному иску, основаниями признания договора недействительным считает отсутствие договора открытия банковского счета, а также документов о получении им как заемщиком кредитной суммы, и отсутствие доказательств перевод ООО «Сетелем банк» денежной суммы за приобретаемый им автомобиль.

С указанными доводами суд не соглашается, поскольку опровергается представленными ООО «Сетелем банк» суду доказательствами. Так согласно заявлению ФИО1 об открытии банковского счета и книги открытых счетов, на имя ФИО1 открыт банковский счет, для обеспечения исполнения обязательств обеими сторонами в рамках заключенного кредитного договора <...>. Доказательства предоставления денежных средств банком суду представлены в полном объеме. Приобретаемое транспортное средство получено ФИО1 после исполнения банком обязательств по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 на протяжении двух лет исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности, в рамках оспариваемого договора, не инициируя вопрос о его неправомерности.

Учитывая установленное суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Сетелем банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 328,49 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <...> от 21.10.2020 в сумме 1 225 697 рублей 15 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 20 328 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHERY TIGGO 8, 2020 года выпуска, идентификационный номер: <...>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 <...> к ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) о признании договора о предоставлении целевого потребительского кредита <...> от 21.10.2020 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко