дело № 2-5897/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при помощнике судьи Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кузьмину И.А. о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключены соглашения об оказании истцу юридической помощи от <дата> № <дата>-1 и от <дата>, по которым истцом ответчику уплачено в общей сумме 151 000 руб. Истец обратился к ответчику для защиты своих интересов по возврату вложенных в АО МФК «Городская сберкасса» денежных средств. Ответчик на момент заключения соглашений имел статус адвоката и осуществлял свою деятельность в адвокатском кабинете № Адвокатской палаты <адрес>. После заключения договоров и получения денежных средств адвокат свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть соглашения на оказание юридической помощи от <дата> № <дата>-1 и от <дата>, взыскать с ответчика уплаченные по соглашениям денежные средства в размере 151 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 220 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 32 500 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик по заключенным соглашениям не выполнил никаких действий. Статус адвоката у ответчика прекращен в январе-феврале 2022 г.

Ответчик Кузьмин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> и <дата> между сторонами заключены соглашения об оказании юридических услуг (л.д. 18-21,23-28)

В соответствии с п.1.1 предметом соглашений является представление интересов в органах МВД, подготовка и подача иска в отношении организации АО МФК «Городская сберкасса».

Размер оплаты услуг, согласно п. 3.5. соглашения от <дата> составил 101 000 рублей, размер оплаты услуг согласно п.3.5 соглашения от <дата> - 50 000 руб. Истец произвел оплату, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, заверенными подписью и печатью адвоката Кузьмина И.А. (л.д.17,22).

Как следует из искового заявления, целью обращения истца было получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктами 5.1 указанных договоров предусмотрено, что соглашение считается выполненным исполнителем с момента вынесения процессуального решения.

В соответствии с п.5.4 соглашений, прием оказанной юридической помощи осуществляется подписанием двустороннего акта в течение трех рабочих дней с момента окончания поручения, предусмотренного п..5.1 или п.5.2 соглашения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что истец принял решение расторгнуть соглашения и возвратить уплаченные денежные средства по соглашениям, поскольку адвокат не исполняет взятые на себя договорные обязательства, однако ответа не последовало.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств оказания услуг, предусмотренных соглашениями от <дата> и от <дата>, равно как и доказательств, что ответчик фактически понес какие-либо расходы по оказанию услуг истцу.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчик не оказал истцу услуги по соглашениям от <дата> и от <дата>, что дает истцу право отказаться от исполнения соглашений и требовать взыскания уплаченных по данному соглашению денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по соглашениям от <дата> и от <дата>, в общем размере 151 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку на возникшие правоотношения не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. Между тем обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с возникшим спором истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. Принимая во внимание категорию спора, объем доказательств, подлежащих сбору стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, суд в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Кузьмину И.А. о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина И.А., в пользу ФИО2 денежные средства по соглашениям об оказании юридических услуг от <дата> и от <дата> – 151000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем взысканный судом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 30.12.2022.

СУДЬЯ: