Решение по делу № 2-250/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дело № 2-250/2023

УИД - 26RS0003-01-2022-005575-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1:

- о взыскании задолженности по договору № Ф21.55.07/05.514 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 713, 30 рублей, в том числе, 1/2 доли общей суммы основного долга (189 732,40 рублей) в размере 94 866,20 рублей; 1/2 доли общей суммы процентов за пользование кредитом (1 694,20 рублей) в размере 847,10 рублей;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 071,40 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № Ф21.55.07/05.514, по условиям которого ПАО «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ПАО «МДМ Банк» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, в соответствии с которым право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика лишь часть суммы задолженности по кредитному договору в размере 95 713,30 рублей, не отказываясь при этом от права взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Такое частичное взыскание долга истец мотивирует тем, что взыскание задолженности в полном объеме увеличит издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, в связи с чем, ООО «СФО Титан», взыскивая часть долга, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. При этом истец обращает внимание на то, что им не заявлены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках вышеуказанного договора цессии.

ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен мировым судьей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах-Юг».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился. В просительной части искового заявления ООО «СФО Титан» заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Общества, а равно выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить им судебные извещения не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик и третье лицо в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленные судом и поступившие в адреса ответчика и третьего лица судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчик и третье лицо.

На основании изложенного, суд признает ответчика и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от ответчика и третьего лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах-Юг» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и иных ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МДМ» (ОАО), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 (солидарными созаемщиками), с другой стороны, заключен кредитный договор № Ф21.55.07/05.514, в рамках которого последним был предоставлен кредит в размере 1238 550 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на счет ФИО1 № для оплаты автотранспортного средства MitsubishiPajero 3.2 DIDSVVB, приобретаемого в ООО «Автодом Плюс» (п. 2.1 договора).

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 15,5 % и обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные данным договором проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 30127 рублей, что также отражено в соответствующем графике платежей.

Согласно п. 2.6 указанного кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщики уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очерёдность погашения задолженности, указанная в п. 2.8. данного договора, независимо от инструкций, содержащихся в платёжных документах заёмщика, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очерёдность погашения задолженности, но при этом такие изменения не могут ухудшать положения заёмщика.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МДМ» (ОАО), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, также заключен договор о залоге № №, согласно которому залогодатели ФИО1 и ФИО2 передали залогодержателю - АКБ «МДМ» (ОАО) в залог приобретенный в ООО «Автодом плюс» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль MitsubishiPajero 3.2 DIDSVVB, 2005 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах–Юг» (страховщик), ФИО1 (страхователь) и ОАО «МДМ-Банк» (залогодержатель) было заключено дополнительное соглашение к полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застрахованное по полису транспортное средство заложено залогодержателю в обеспечение обязательств страхователя перед залогодержателем (ОАО «МДМ-Банк») по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что существенные условия (сумма кредита, срок возврата кредита, процентная ставка за пользование суммой кредита, ответственность по договору и иные условия) сторонами согласованы в кредитном договоре. С указанными условиями ответчик ФИО1, будучи созаемщиком, был ознакомлен, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита АКБ «МДМ» (ОАО) исполнило, зачислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1 №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии №, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФО Титан».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является новым кредитором ФИО1, о чем ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Согласно материалам дела до настоящего времени ФИО1, будучи солидарным созаемщиком, не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Соответственно, ООО «СФО Титан» вправе требовать взыскания кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № с одного из солидарных должников, в данном случае, ФИО1

Из представленного ООО «СФО Титан» расчета задолженности усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет : по основному долгу 189 732,40 рублей, по процентам за пользование кредитом 1 694,20 рублей. Вместе с тем, ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании только 1/2 доли указанной задолженности, то есть, 94 866,20 рублей суммы основного долга и 847,10 рублей суммы процентов за пользование кредитом.

Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № расходов по уплате государственной пошлины отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ООО «СФО Титан» оплачена государственная пошлина в размере 3071,40 рубля. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3071,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМ РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770201001) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ф21.55.07/05.514 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 713, 30 рублей, в том числе, 1/2 доли общей суммы основного долга (189 732,40 рублей) в размере 94 866,20 рублей; 1/2 доли общей суммы процентов за пользование кредитом (1 694,20 рублей) в размере 847,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3071,40 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2023 года.

Судья Н.В. Шандер