Гр. дело № 2-3-321/2023

73RS0024-03-2023-000363-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Нагаткино 22 августа 2023г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества из-под ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества из-под ареста. В обоснование иска указав, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу № *** постановлено исковые требования ФИО3 к ФИО2, удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 402 528 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3290 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3500 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 10000 руб. 00 коп., по оплате нотариальной доверенности - 1190 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины - 7057 руб. 28 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертно-аналитический центр» за проведение судебной экспертизы 10 920 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-аналитический центр» за проведение судебной экспертизы 25480 руб. 00 коп. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 15.02.2022 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 ноября 2021 года по гражданскому делу № *** было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Во исполнение указанного судебного акта 22.03.2022 года было возбуждено исполнительное производство №***ИП на основании исполнительного листа *** от 28.02.2022 года, выданного Ульяновским районным судом Ульяновской области. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Т.С.П. ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области 11.04.2022 года был составлен акт о наложении ареста на следующее имущество: пресс-подборщик рулонный ПРФ-145. На момент составления акта от 11.04.2022 года о наложении ареста (описи имущества) и передачи указанного имущества на реализацию стоимость его составляла 318000 рублей, что подтверждается отчетом №407-02/2022 от 27.07.2022 года по определению рыночной стоимости сельскохозяйственной техники пресс-подборщик рулонный ПРФ-145. В связи с тем, что указанное имущество не было на комиссионных началах реализовано в предусмотренные законодательством срок, судебным приставом-исполнителем ФИО4 выносились постановления о снижении цены в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-«Об исполнительном производстве». Данный пресс до сих пор находится на принудительной реализации, о чем свидетельствует постановление от 24.05.2023 года о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. На момент предъявления иска стоимость указанного пресса уменьшилась по сравнению с первоначальной оценкой и составила 264600 рублей, что подтверждается вышеуказанным постановлением от 24.05.2023 года, а также постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества вынесенного в рамках исполнительного производства №*** от 22.03.2022 года. Указанное имущество, на которое был наложен арест, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7, приобретенного в браке, и в нем имеется ее супружеская доля. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто, брачный договор не заключался. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 - пресса-подборщика рулонного ПР-Ф-145 равными; произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в браке имущества следующим образом: передать в собственность ФИО1 пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, стоимостью 264600 руб. 00 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости пресса-подборщика рулонного ПР-Ф-145 в сумме 132300 руб. 00 коп.; освободить от ареста пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3846 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Ранее в судебном заседании участвовал представитель истца ФИО6, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, представила суду заявление об отложении слушания дела без обоснования причин отложения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.11.2021 г. по гражданскому делу №*** суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 402528 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3290 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 3500 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., по оплате нотариальной доверенности 1190 руб., по оплате государственной пошлины 7057,28 руб.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ***

Постановлением от 22.03.2022 г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО2, где взыскателем являлась ФИО3

11.04.2022 г. был наложен арест на имущество должника, в том числе на пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145.

Согласно отчету об оценке №407-02-06/2022 от 27.07.2022 г. рыночная стоимость сельскохозяйственной техники пресс-подборщика рулонного ПРФ-145, собственник которого является ФИО2 по состоянию на дату оценки, составляет 318000 руб.

Имущество ФИО2 – косилка роторная, навесная к трактору, пресс-подборщик рулонный было объявлено в исполнительный розыск 27.10.2022г.

Постановлением от 29.12.2022 г. прекращено розыскное дело по исполнительному розыску, сын ответчика И.С.А. приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района Ульяновской области от 14.02.2023 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, а именно за использование заведомо подложного документа, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка *** судебного района Ульяновской области от 28.02.2023 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ, а именно отчуждение и незаконная передача имущества – пресса – подборщика рулонного ПРФ-145 и косилку роторную КРН-21, подвергнутых описи и аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

ФИО2 и ФИО1 заключили брак ***2001 г. До настоящего времени брак не расторгнут.

В период брака за ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

- пресс-подборщик рулонный в корпусе зеленого цвета на корпусе надпись ПФР – 145 написана желтой краской, белой краской нанесена надпись АГС871.

Согласно отчету №731/201 от 07.04.2023 г. рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 264600 руб. Данная оценка сторонами оспорена не была.

24.05.2023 г. имущество было передано для принудительной реализации на комиссионных началах за сумму 264600 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника ФИО2 в установленном законом порядке не оспорены, незаконными не признаны.

В силу приведенных выше норм права, по обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено только на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Суд, руководствуясь положениями статьи 256 ГК РФ, статей 33, 34, 38, 39, 45 СК РФ, приходит к выводу о том, что вышеназванное движимое имущество было приобретено в период брака за счет общих средств супругов, в связи с чем, является общим имуществом сторон и подлежит разделу в равных долях с выплатой денежной компенсации ? стоимости пресса-подборщика рулонного ПР-Ф-145 в сумме 132300 руб. 00 коп.

Что касается освобождения имущества из-под ареста, то в данной части исковые требования надлежит удовлетворить после выплаты компенсации ФИО1 ФИО2 и внесении данной суммы в счет возмещения ущерба ФИО3 по исполнительному производству №***, поскольку арест был наложен в целях исполнения гражданского иска ФИО3 о возмещении ей ущерба, который в добровольном порядке ФИО2 не погашен, ответчик был осужден за отчуждение и незаконную передачу подвергнутого описи и аресту спорного имущества.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3846 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества из-под ареста удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО2 - прессе-подборщике рулонном ПР-Ф-145 равными.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 в браке имущества следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, стоимостью 264600 руб. 00 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости пресса-подборщика рулонного ПР-Ф-145 в сумме 132300 руб. 00 коп.

Освободить от ареста пресс-подборщик рулонный ПР-Ф-145, исключив из описи после выплаты ФИО1 денежной компенсации 1/2 стоимости пресса-подборщика рулонного ПР-Ф-145 в сумме 132300 руб. 00 коп. ФИО2 и внесении данной суммы в счет возмещения ущерба ФИО3 по исполнительному производству №***

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3846 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Данилина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 г.