УИД 58RS0027-01-2025-001402-43
Дело № 2-2549/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Оськиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что 12.12.2024 в ...» известного, как маркетплейс Озон, им была куплена кровать Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), на сумму 17 017 руб. по публичной оферте покупки № <адрес>. 12.12.2024 он оплатил 17 017 руб. за кровать Сонька, по кассовому чеку № в 18:40, с указанным в чеке получателя - ИП ФИО3. Доставка указанного товара должна была состояться 28.12.2024 компанией «...» по адресу: <адрес>. согласно публичной оферте под № сайта маркетплейса Озон. 13.12.2024, ответчик ИП ФИО3 в одностороннем порядке, якобы расторгнул договор купли-продажи № от 12 декабря 2024 года, на уже купленную истцом кровать Сонька. 28.12.2024 кровать Сонька истцу доставлена не была. Продавец ИП ФИО3, на многочисленные заявления истца по заказу под № ни разу не ответил. 13.12.2024 года под №, на сайте ООО «Интернет Решения» известного, как маркетплейс Озон, истцом была куплена кровать Сонька размером 110 х 190, из натурального массива дерева (сосна), на сумму 17 017 руб. по публичной оферте покупки <адрес>. В этот же день заказ истцом был оплачен. Поздно вечером 14.12.2024, ответчик ИП ФИО3 в одностороннем порядке, якобы расторгнул договор купли-продажи № от 13.12.2024 на оплаченную кровать Сонька. 29.12.2024 кровать Сонька, по договору купли-продажи № от 13.12.2024 доставлена не была, на многочисленные заявления истца по заказу № и договору № от 13.12.2024, ответчик ни разу не ответил. ИП ФИО3 в публичной оферте под №, на сайте Озон, написал: заказ отменен.
K действующему договору купли-продажи № от 13.12.2024, кровать Сонька на, 14.12.2024 истцом был куплен матрас "..." таким же нестандартным размером 110 X 190 на сумму 23 610 рублей. ..." выполнил договор и поставил матрас. Считает, что стоимость оплаченного им матраса, в размере 23 610 рублей является его убытком, поскольку ответчик так и не поставил ему кровать Сонька, на которую приобретался матрас. Он обращался к ответчику с вопросом урегулирования возникшего спора, однако, данные обращения остались без ответа. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день, с 28.12.2024 по 20.03.2025 года, по купленной кровати, под №, на сайте Озон по цене 17 017 рублей, что составляет 7 062,06 рублей; неустойки в 0,5% в день, с 29.12.2024 по 27.02.2025 года, по купленной кровати, под №, которая составляет 6 976,97 рублей, Просит также взыскать моральный вред по двум кроватям Сонька в размере 190 930,74 руб.
Просит признать незаконным расторжение договора купли-продажи № от 12.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 с публичной офертой № с маркетплейса Озон, в одностороннем порядке продавцом кровати ФИО4 ФИО3; взыскать с ответчика ИП ФИО3 по нарушенному договору купли-продажи № от 12.12.2024 неустойку 0,5% в день, в пользу истца, в размере 24 079 рублей за период с 28.12.2024 года по дате решения суда, расчетный день в иске 20.03.2025 года; взыскать штраф с ответчика ИП ФИО3 50% от 24 079 рублей по договору № от 12.12.2024 что составляет 12 039 рублей, в пользу истца; признать незаконным расторжение договора купли-продажи № от 13.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3, с публичной офертой № с маркетплейса Озон, в одностороннем порядке продавцом кровати Сонька - ИП ФИО3; взыскать неустойку с ответчика ИП ФИО3 по нарушенному договору купли-продажи № от 13.12.2024 в размере 23 993 руб. с 29.12.2024 года по дате решения суда, расчетный день в иске 20.03.2025 года; взыскать штраф с ответчика ИП ФИО3 50% от 23 993 рублей по договору № от 13.12.2024 в размере 11 996 рубля; взыскать с ответчика ИП ФИО3 убыток стоимость матраса MILLENIUM от АО Орматек, нестандартными размерами 110 Х 190, в размере 23 610 рублей; взыскать с ответчиков ООО «Интернет Решения» и ИП ФИО3 моральный вред в размере 190 930 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части периода взыскания неустойки, просив просил исчислять период взыскания неустойки с 29.12.2024 по 23.09.2025 по договору купли-продажи № от 28.12.2024 и № от 28.12.2024, просил признать незаконным расторжение договора, купли-продажи № от 12.12.2024 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3 с публичной офертой № с маркетлейса Озон в одностороннем порядке продавцом ИП. ФИО3; взыскать с ответчика ИП ФИО3 за нарушение договра купли-продажи № от 12.12.2024 неустойку в размере 17 017 руб. за нарушение срока продавцом передачи предварительно оплаченного товара; взыскать с ответчика штраф 50% от 39 989 рублей размере 19 994,5 рублей; признать незаконным расторжение договора купли-продажи № от 18.12.2004 между ФИО1 и ИП ФИО3, с публичной офертой № в одностороннем порядке продавцом ИП ФИО3; взыскать неустойку с ответчика ИП ФИО3 за нарушение сроков исполнения договора купли продажи № от 13.12.2024 в размере 17 017 руб.; взыскать с ответчика ИП ФИО3 50% от 39 904 рублей по договору № от 13.12.2024 в размере 19 952 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО3 убыток стоимость матраса MILLENIUM от АО Орматек, нестандартными размерами 110 Х 190, в размере 23 610 рублей; взыскать с ответчика ИП ФИО3 моральный вред в размере 190 930 рублей.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представил письменные возражения, согласно которым с требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает себя не надлежащим ответчиком. Никаких денежных средств за кровати Сонька он на счет ИП ФИО2 от ФИО1 не получал. Договорные отношения у ИП ФИО3 с гражданином ФИО1 отсутствуют. Чеки и квитанции ФИО1 за какие-либо товары и услуги ИП ФИО3 не выдавал. Истец приложил к исковому заявлению кассовые чеки от ООО «Интернет решения» по оплате кроватей Сонька, но не предоставил суду документы о возврате ему уплаченных им денежных средств за кровати Сонька от ООО «Интернет решения». Кроме этого кроватей Сонька 110*190 КК-3 на складах ИП ФИО2 не было. По поводу того, что истец купил матрас в ...» ИП ФИО2 считает, что это право истца, однако матрас, купленный в ...» и кровать Сонька 110*190 КК-3 не входят в единый комплект и каждая из перечисленных видов товара может использоваться самостоятельно по своему виду назначения и не привязываются друг к другу. Матрас куплен дистанционно, что предполагает возможность отказа потребителем от заказа на любой стадии исполнения заказа без объяснения причин отказа. Полагает, что исковые требования истца не основаны на Законе РФ от 07.02.1992 №2300 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, потребителю при конкретных условиях, дано право просить поставить товар в натуре. Считает, что со стороны истца идет злоупотреблением правом. Все суммы предварительной оплаты истцу были возвращены ООО «Интернет Решения» на следующий же день 13.12 2024 г. и 14.12.2025г., что истец не оспаривается. В связи с чем считает, что законное право на требование неустойки истцом было утрачено, так как товар перестал быть предварительно оплаченным, предварительно оплаченная сумма была возвращена незамедлительно. И данное обстоятельство подтверждает, что истец намеренно злоупотребил своим правом так как, он уже после возврата ему всех сумм предоплат, знал, что доставка товара не состоится ни 28.12.2024 ни 29.12.2024.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Интернет Решения», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 2 статьи 55 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2024 года через интернет-магазин ООО «Интернет Решения» (ОЗОН) истец оформил заказ № на приобретение кровати Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), стоимостью 17 017 руб., и оплатил 100% стоимости товара.
Доставка указанного товара должна была быть осуществлена компанией «...» по адресу: <адрес>, литера Л., что следует из информации по данному заказу.
Из кассового чека № от 12.12.2024 года следует, что товар оплачен в 18:40 безналичным расчетом в сумме 17 017 руб. В чеке получателем указан - ИП ФИО3.
13.12.2024 года через интернет-магазин ООО «Интернет Решения» (ОЗОН) истец оформил заказ № на приобретение кровати Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), стоимостью 17 017 руб., и оплатил 100% стоимости товара.
Доставка указанного товара должна была быть осуществлена компанией «Деловые линии» по адресу: <адрес>, что следует из информации по данному заказу.
Из кассового чека № от 13.12.2024 года следует, что товар оплачен в 10:08 безналичным расчетом в сумме 17 017 руб. В чеке получателем указан - ИП ФИО3.
Судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, что доставка товара по заказам № и №, осуществлена не была.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об урегулировании спора.
Как следует из досудебной претензии, направленной истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 18.12.2025, истец просил поставить в его адрес товар – две кровати Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), стоимостью 17 017 руб. каждая в срок до 28.12.2024.
Однако данная претензия осталась без ответа.
10.02.2025 истцом повторно была отправлена в адрес ответчика претензия с требованием установить новый срок поставки товара – двух кроватей Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), стоимостью 17 017 руб. каждая. Данная претензия также осталась без ответа.
Судом установлено, что не оспаривалось истцом, что денежные средства за заказ истцу возвращены ООО «Интернет Решения» в полном размере.
В связи с этим суд учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3 статьи 497 ГК РФ).
В соответствии со статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной-купли продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.
Согласно пункту 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 24 Правил оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключённом договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Из установленных судами обстоятельств следует, что размещённое на сайте ООО «Интернет Решения» (Озон) предложение о продаже товаров, обращённое к неопределённому кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.
ФИО1 оформил заказ товаров и, оплатив их стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи. То есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 12.12.2024 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец приобрел за 17 017 руб. кровать Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), оплатив 100% стоимости товара, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, товар в адрес покупателя не направил.
Также 13.12.2024 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом, согласно которому истец приобрел за 17 017 руб. кровать Сонька размером 110 Х 190, из натурального массива дерева (сосна), оплатив 100% стоимости товара, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче товара покупателю. Однако ответчик, товар в адрес покупателя не направил.
Согласно пояснениям истца, 13.12.2024 заказ № отменен, а 14.12.2024, отменен заказ №, денежные средства истцу возвращены.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив товар в сумме 17 017 руб. р по заказу № и 17 017 руб. по заказу №, что подтверждается чеками, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, ответчик, разместивший объявление в соответствии с условиями торговой площадки ООО «Интернет Решения» (Озон), и истец, совершивший действия, направленные на покупку товаров по предложению ответчика, полностью приняли эти условия и заключили договор купли-продажи товаров на сумму 17 017 руб. и договор купли-продажи товаров на сумму 17 017 руб.
Однако ответчик свои обязательства не исполнил, отказавшись от исполнения договоров в одностороннем порядке.
В силу положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч. 3).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 5).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.ч.1-3, 5 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Судом установлено, что 14.12.2024 истцом был куплен матрас в ...» MILLENIUM с размером 110 X 190 на сумму 23 610 рублей, что подтверждается чеком по операции от 14.12.2024.
Согласно ответа ...», товар 110-190 матрас MILLENIUM по заказу № оплачен 14.12.2024, что подтверждается банковским ордером № от 14.12.2025 на сумму 23 610 руб. Информация об отказе покупателя от данного товара по настоящее время у ...» отсутствует.
Таким образом, поскольку, как следует из пояснений истца, данный матрас был приобретен именно на кровать, купленную у ответчика, и которая не была ему поставлена, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 23 610 руб.
Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, товар истцу не был поставлен, срок, в который истец просил поставить товар, согласно претензии, направленной в адрес ответчика 18.12.2025 был установлен как – 28.12.2025, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки согласно расчета:
по договору купли продажи № от 12.12.2024 неустойка рассчитывается с 28.12.2024 по 23.09.2025 (дата, указанная истцом) и составляет 22 972,95 руб. (17 017 руб. (цена товара) Х 0,5% Х 270 дней (кол-во дней) = 22 972,95 руб.).
по договору купли продажи № от 13.12.2024 2024 неустойка рассчитывается с 29.12.2024 по 23.09.2025 (дата, указанная истцом) и составляет 22 972,95 руб. (17 017 руб. (цена товара) Х 0,5% Х 269 дней (кол-во дней) = 22 887,87 руб.).
Однако с учетом требований ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки должен быть ограничен суммой оплаченного истцом товара, то есть 17 017 рублей за период с 28.12.2024 г. по 23.09.2025 и 17 017 руб. за период с 29.12.2024 г. по 23.09.2025.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1).
Поскольку ответчиком как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.
Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34 034 руб.
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным истцом требованиям, суд учитывает следующее.
Как следует из представленных истцом кассовых чеков № от 12.12.2024 и № от 13.12.2024 на сумму 17 017 руб. каждый, продавцом и получателем по оплаченным товаром является ИП ФИО3.
Таким образом, обязанности продавца, вытекающие из договора купли-продажи товара, заключенного с истцом, возложены именно на ИП ФИО2, ответчика по настоящему делу, который является надлежащим ответчиком по делу.
Довод ответчика о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств не основаны на Законе РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», является не состоятельным, поскольку к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
При этом истец неоднократно, в соответствии с Законом Российской Федерации» просил ответчика поставить ему товар, направив в его адрес претензию от 18.12.2024 и 10.02.2025 с требованием поставки товара, которые ответчиком выполнены не были.
Не может являться и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и то обстоятельство, что кроватей Сонька 110*190 КК-3 на складах ИП ФИО2 не было и возможность покупки их отсутствовала, в связи с чем истцу денежные средства были сразу возвращены ...».
Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Из приведенных законоположений следует, что аннулирование заказа и возврат маркетплейсом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.
После заключения покупателем договора розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа и его оплаты у маркетплейса возникла обязанность по передаче товара. Аннулирование заказа маркетплейсом и возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения указанного обязательства.
При этом суд исходит из следующего: договор розничной купли-продажи является публичным договором. Истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара путем осуществления заказа на маркетплейсе и его оплаты, в связи с чем у ответчика с этого момента возникла обязанность по передаче товара.
В силу указанных норм закона, отсутствие у продавца на момент оплаты товара, не является основанием к расторжению договора купли-продажи в одностороннем порядке.
Довод ответчика об отсутствии между ним и истцом договорных отношения, а также что он не выдавал истцу чеков и квитанций за какие-либо товары и услуги, не основан на нормах закона.
Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара с помощью каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи или иными способами, которые исключают возможность непосредственного ознакомления с товаром при заключении такого договора.
Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, предусмотрено, что обязательства продавца по передаче товара возникают с момента получения продавцом сообщения покупателю о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения покупателя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Также основаны на законе и требования истца о взыскании морального вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности определяет его в размере 3 000 руб. в остальной части требования необходимо отказать.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 322 руб. в пользу истца ((23 610 руб. + 17 017 руб.+ 17 017 руб. +3 000 руб.) / 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о Защите прав потребителей, освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования г. Пензы в размере 4 000руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать незаконными расторжение договора купли-продажи № от 12.12.2024 и договора купли-продажи № от 13.12.2024 между ФИО1 и ИП ФИО5, ИНН №, ОГРН <***>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи № от 12.12.2024 в сумме 17 017 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения договора купли-продажи № от 13.12.2024 в сумме 17 017 руб.; убытки в размере 23 610 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей; штраф в размере 30 322 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРН <***> в бюджет муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года