Решение по делу № 2-152/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-152/2023

42RS0008-01-2022-003266-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «08» февраля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» в лице конкурсного управляющего Валюжинич ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЦ «Кволити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.

Требования мотивированны тем, что решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «СЦ «Кволити» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18163, адрес для направления корреспонденции: 115191, <...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94 (для ФИО2)).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЦ «Кволити» и ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЦ «Кволити» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению внести изменения в договор, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: «1.1. предметом настоящего договора является уступка цедентом права требования к ООО «Сибспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - «должник») об оплате задолженности в размере 581402,19 руб., в том числе 513266 руб. основного долга, 68136,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Данное право требования ООО «Строительный центр «Кволити» (ОГРН <***>) к ООО «Сибспецстрой» (ОГРН <***>) вытекает из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и фактического перечисления ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» (ОГРН <***>) денежных средств в сумме 500000 руб., подтверждается документами, передаваемыми цедентом цессионарию по акту приема-передачи, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Пунктом 2 дополнительного соглашения также предусмотрено: «во исполнение пункта 1.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новую цену: в счет оплаты уступаемых прав требования, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 58140 руб. Сумма, указанная в настоящем пункте, уплачивается в течение шести месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от №».

Ответчик свои обязанности предусмотренные договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплату договора не произвел.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в случае не оплаты цеденту за уступленные права требования, цессионарий оплачивает цеденту пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 58140,00 х 816 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% = 237211,20 руб.

Свои обязанности по передаче документов руководитель должника не исполнил, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору конкурсному управляющему не передавалось.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ суд истребовал у бывшего директора ООО СЦ «Кволити» ФИО5 всю документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности общества. На данный момент определение суда ФИО5 - не исполнено.

Конкурсный управляющий ООО «СЦ «Кволити» считает, что судебными актами: решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №; определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № подтверждается обоснованность заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СЦ «Кволити» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЦ «Кволити» 304362,90 руб., из них: задолженность в размере - 58140 руб., пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246222,90 рублей, и начиная с даты принятия иска ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера пени <данные изъяты> на сумму задолженности 58140 рублей за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ООО «СЦ Кволити» в лице конкурсного управляющего ФИО2 явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 90, 92), ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 91), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подписав договор, стороны согласились, с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Сибспецстрой» в пользу ООО «СЦ «Кволити» 526477,64 рублей, из них: 500000 рублей неосновательного обогащения, 13311,64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13266 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга (л.д. 15-16).

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признано заявление ООО «Торгово-строительная компания «Олимп», ООО «СК «Кволити» о признании ООО «Сибспецстрой» банкротом обоснованными и введена в отношении должника процедура наблюдения. Включены требования ООО «СК «Кволити» в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Сибспецстрой» в размере 581402,19 рубля, в том числе 513266 рублей основного долга, 68136,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 19-23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена кредитора – ООО «СК «Кволити» в реестре требований кредиторов должника – ООО «Сибспецстрой» на его правопреемника – ФИО3 по требованию в размере 581402,19 рубля, в том числе 513266 рублей основного долга, 68136,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, установленному определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда Ярославской области определено: истребовать у бывшего директора ООО «СЦ «Кволити» ФИО5: сведения об арендных правоотношениях (в виде пояснительной записке); печати и штампы ООО СЦ «Кволити»; базу 1С; ключи банк-клиента; учетную политику и документы, утвердившие ее; расшифровку кредиторской задолженности; расшифровку дебиторской задолженности; протоколы собраний руководящих органов за весь период, но не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; приказы и распоряжения директора за весь период, но не менее чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами и документы по исполнению сделок за весь период деятельности, но не менее чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату; кадровые документы; сведения о фактической численности работников; сведения о адресе регистрации местожительства работников; сведения о внутренней структуре ООО «СЦ «Кволити»; сведения о выданных доверенностях (л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура наблюдения ООО «СК «Кволити» завершена. Признано ООО ООО «СК «Кволити» несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство в отношении имущества ООО «СЦ «Кволити» сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден конкурсным управляющим ООО «СК «Кволити» ФИО2 (л.д.13-14, 69-71), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

По сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ИНН <***> (ФИО3) не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 67).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СЦ «Кволити» и ответчиком ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 37-38), предметом которого является уступка цедентом права требования к ООО «Сибспецстрой» об оплате задолженности в размере 400000 руб., которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Сибспецстрой», что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 19-23).

Данное право требования ООО «Строительный центр «Кволити» (ОГРН <***>) к ООО «Сибспецстрой» (ОГРН <***>) вытекает из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и фактического перечисления ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» (ОГРН <***>) денежных средств в сумме 500000 руб., подтверждается документами, передаваемыми цедентом цессионарию по акту приема-передачи, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 15-16), постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 17-18), определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 19-23).

Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права на момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора цессии, цессионарий обязуется оплатить цеденту уступленные права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, в размере и сроки, согласованные в дополнительном соглашении к настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЦ «Кволити» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны пришли к соглашению внести изменения в договор, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: «1.1. предметом настоящего договора является уступка цедентом права требования к ООО «Сибспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оплате задолженности в размере 581402,19 руб., в том числе 513266 руб. основного долга 68136,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Сибспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Данное право требования ООО «Строительный центр «Кволити» (ОГРН <***>) к ООО «Сибспецстрой» (ОГРН <***>) вытекает из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и фактического перечисления ООО «Торгово-строительная компания «Олимп» (ОГРН <***>) денежных средств в сумме 500000 руб., подтверждается документами, передаваемыми цедентом цессионарию по акту приема-передачи, а также решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №» (л.д. 17-23).

Из п. 2 дополнительного соглашения также следует, что во исполнение пункта 1.2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали новую цену: в счет оплаты уступаемых прав требования, цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 58140 руб. Сумма, указанная в настоящем пункте, уплачивается в течение шести месяцев со дня заключения настоящего дополнительного соглашения к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24оборот-25).

Ответчик свои обязанности, предусмотренные договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, оплату по договору не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «СЦ «Кволити» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 283141,80 рубля, из которой: 35140 рублей – задолженность по договору, 225001,80 – пеня за просрочку оплаты по договору (л.д. 31-32). Указанная претензия возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 30, 33-34).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г.Кемерово №42 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Кволити», не поступало (л.д. 87).

Таким образом, в установленный дополнительным соглашением срок, ответчик свою обязанность по уплате уступаемых прав требования в размере 58140 рублей не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что обстоятельства его не исполнения ответчиком не оспаривались, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58140 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для обращения в суд за восстановлением нарушенного права и взыскании с ответчика задолженности в размере 58140 рублей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

В соответствии со с ч.1 ст. 330 ГР КФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора уступки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае не оплаты цеденту за уступленные права требования, цессионарий оплачивает цеденту пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (п. 3.2. договора уступки).

Согласно расчету истца, размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 246222,90 рубля, исходя из расчета: 58140,00 х 847 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>% = 246222,90 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что цессионарием допущена просрочка исполнения обязательства по договору уступки, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Между тем, согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Поскольку с момента введения моратория с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, а действие моратория распространяется в данном случае на ответчика, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Неустойка в данном случае подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суммы задолженности, характер нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служит средством обогащения, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-0, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, суд считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика неустойки в размере в сумме 5000 рублей, применяя положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором уступки, заключенным между ООО «СК «Кволити» и ФИО3, предусмотрено право цедента в случае нарушения обязательства по договору требовать пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств цессионария по оплате уступленных прав требования, предусмотренных договором, до полного погашения долга.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из размера пени <данные изъяты>% годовых на сумму задолженности 58140 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Рудничного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОООО «СК «Кволити» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 6153,51 рубля до вынесения решения судом (л.д. 46).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения требования истца, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2093 рубля 00 копеек за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» в лице конкурсного управляющего Валюжинич ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт (<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в размере 58140 рублей 00 копеек, неустойку на сумму долга в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», ИНН <***>, ОГРН <***>, неустойку из расчета <данные изъяты>% годовых на сумму долга в размере 58140 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2093 рубля 00 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: