РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6554/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени. В обоснование требований указывает на ненадлежащее исполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год. В связи с тем, что недоимка по налогу в установленный законом срок административным ответчиком не уплачена, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки. По заявлению налогового органа <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени на сумму 101 879 руб. 03 коп. <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 101 549 руб., пени в размере 330 руб. 03 коп., исчисленные за период с <дата> по <дата>, всего взыскать 101 879 руб. 03 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, по адресу, известному суду, которое вернулось в суд без вручения с отметкой почты об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административного ответчика обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства, налоговые ставки, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз, в случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые ставки установлены Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 ноября 2002 года № 62-ОЗ «О транспортном налоге в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации случае несвоевременной уплаты налогов начисляются пени, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2020 году являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты> в связи с чем, у него имелась обязанность по уплате транспортного налога.

Согласно налоговому уведомлению № от <дата> ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год в сумме 101 549 руб., установлен срок уплаты налога - не позднее <дата>. Данное уведомление было направлено ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, получено ФИО1 <дата>.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки, на имя административного ответчика было сформировано требование № об уплате транспортного налога в размере 101 549 руб. и пени в размере 330 руб. 03 коп. в срок до <дата>.

Также, из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> с ФИО1 в соответствующий бюджет были взысканы недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 101 549 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 330 руб. 03 коп., государственная пошлина в размере 1 618 руб. 79 коп. Судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

По состоянию на дату рассмотрения дела, сведений об оплате ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год и пени, не предоставлено.

Поскольку процедура принудительного взыскания задолженности Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному – Югре соблюдена, так как налоговым органом принимались меры к взысканию задолженности по налогу, в адрес налогоплательщика своевременно направлялись налоговое уведомление и требование, административный истец в течение шести месяцев со дня, установленного в налоговом требовании, обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а впоследствии, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, обратился с настоящим иском в суд, заявленные административные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет недоимки по транспортному налогу и пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, налоговым органом осуществлен верно, судом проверен. На неправильность методики исчисления налога, наличие арифметических ошибок в расчете, административный ответчик не ссылался и возражений не представил.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно положений статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных норм права, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части удовлетворенных требований, в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета транспортный налог за 2020 год в размере 101 549 рублей и пени по транспортному налогу за период с <дата> по <дата> в размере 330 рублей 03 копеек, всего 101 879 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 3 237 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий подпись М.С. Атяшев