Дело № 2-261/2022

УИД -26RS0021-01-2022-000273-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2022 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего - судьи Рогозина К.В.

при секретаре Лобовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.06.2021 г. в размере 1 621 376,85 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки КIА OPTIMA, №, год выпуска 2016, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 307 руб.

В обоснование иска указано, что 17.06.2021 г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 505 208,33 руб. Заключенный договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит, включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита, а также Заявление к Договору потребительского кредита. Срок кредита составил 60 месяцев. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 17,2 % (годовых).

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на 06.04.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 1 621 376,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 473 104,95 руб.; сумма просроченных процентов – 142 194,56 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 6 077,34 руб. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб экономическим интересам Банка. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит имущество (залогодателя).

Определением суда от 16.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила. Направленные по месту её регистрации заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ в их взаимосвязи с отсутствием у суда сведений о перемене места жительства лицом, не явившимся в судебное заседание, дают основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями, т.е. фактическом отказе от получения судебного извещения, и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 17.06.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 505 208,33 руб. на срок 60 месяцев, сроком возврата кредита 17.06.2026 г., под 17,20 % годовых, на приобретение транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей, графиком платежей, а так же с Общими условиями Договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно общим условиям, договор потребительского кредита считается заключенным с момента принятия Банком предложения клиента о заключении договора посредством зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении к договору потребительского кредита, и действует до момента исполнения клиентом всех обязательств по договору.

Согласно представленным материалам дела, 17.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «Эльбрус» заключен договор купли-продажи № транспортного средства KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 2 Договора купли-продажи стоимость автомобиля составила 1 400 000 руб., оплата цены автомобиля производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно счету на оплату № ЭСК0000802 от 17.06.2021 г. денежная сумма в размере 1 400 000 руб. перечислена получателю ООО «ЭЛЬБРУС» в счет оплаты по Договору купли-продажи № от 17.06.2021 г.

Кроме того, ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автоэксперт76», по условиям которого размер платы составил 45 000 руб. и был перечислен согласно счету на оплату № ЭСК0000809 от 17.06.2021 г., а так же договор страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, по полису № от 17.06.2021 г., согласно которому страховая премия составила 60 208,33 руб. и была перечислена в безналичном порядке АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 17.06.2021 г. денежные средства в указанном в договоре размере.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 37 652,74 руб.

При подписании Договора заемщиком дано согласие на подключение дополнительной услуги дистанционного банковского обслуживания (смс-информирование), стоимостью 69 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности. Начиная с момента ее возникновения и до момента погашения.

Согласно представленным доказательствам, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 75 200 руб. По состоянию на 06.04.2022 года задолженность заемщика перед Банком составляет 1 621 376,85 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 473 104,95 руб.; сумма просроченных процентов – 142 194,56 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг – 6 077,34 руб.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона так же отражены в п. 8.2 Общих условий, в соответствии с которым банк вправе потребовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, поскольку он является арифметически правильным, соответствует условиям договора и отражает действительные сведения по кредитной задолженности ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, таким образом, у истца имеются предусмотренные законом и условиями договора основания для предъявления требования о досрочном взыскании задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 17.06.2021 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №.

Таким образом, неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Лермонтову автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 19.05.2022 г. право собственности на транспортное средство KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО2, дата регистрации 30.06.2021 г.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что уведомление о залоге транспортного средства марки KIA OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN №, было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 17.06.2021 г. за номером №, залогодатель – ФИО1, залогодержатель – АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Сведения о залоге находятся свободном и прямой доступе неограниченного круга лиц без взимания платы.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля, информация о залоге транспортного средства была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, суд приходит к выводу о том, что новый собственник не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, и оснований для прекращения залога не имеется.

Недобросовестность продавца при заключении договора купли-продажи находящегося в залоге автомобиля не может влиять на право кредитора обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, в сумме 16 307 рублей, а с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 г. в размере 1 621 376,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 473 104,95 руб.; сумма просроченных процентов в размере 142 194,56 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг в размере 6 077,34 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 16307 руб., а всего взыскать 1 637 683,85 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки КИА/КIА OPTIMA, 2016 года выпуска, VIN: № цвет коричневый, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.

Председательствующий: К.В. Рогозин