Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11.09.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем передачи его в собственность истца, третье лицо без самостоятельных исковых требований ФИО3,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировала тем, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как заемщик, получил от истца <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка. Согласно условиям договора займа - срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В обеспечение обязательства по возврату займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с п.1.1 которого - в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик передает истцу в залог свое имуществ - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, тип т/с легковой, год изготовления 2016, шасси (рама) №, двигатель №, номер кузова №, П№, свидетельство регистрации транспортного средства № №. Заемщик, получив от займодавца сумму займа, обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести возврат суммы займа без процентов. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает обязательство по возврату полученного займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направленна претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка о вручении претензии. Обязательства ответчиком по договору займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд. Просила: взыскать с ответчика задолженность по договора займа в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль № идентификационный номер №, тип т/с легковой, год изготовления 2016, шасси (рама) №, двигатель №, номер кузова №, П№, свидетельство регистрации транспортного средства 2745 №, путем признания права собственности на указанное транспортное средство за истцом.

Иск принят к производству суда, делу присвоен №. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в отсутствие сторон, просивших, согласно поступившим заявлениям о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об исправлении описки в решении суда в части указания идентификационного номера спорного транспортного средства, исходя из того, что указанный в решении суда идентификационный номер идентичен номеру, указанному в представленных суду договорах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено. Данное определение суда не обжаловано и вступило в законную силу, делу присвоен новый №, назначено судебное заседание.

В процессе нового рассмотрения гражданского дела определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо без самостоятельных исковых требований - ФИО3 (супруга ответчика в браке с которой было приобретено спорное транспортное средство).

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились; согласно поступившим телефонограммам - просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.

Ответчиком и третьим лицом возражения на иск и доказательства в их обоснование суду не предоставлялись.

По ходатайству об утверждении мирового соглашения судом постановлено определение об отказе в его удовлетворении, кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил сторонам представить доказательства того, что к возникшим между ними правоотношениям подлежит применению положение п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), но таких доказательств суду представлено не было, заявление в порядке ст.39 ГПК РФ истцом не подавалось.

Из заявления о пересмотре решения суда следует, что при формировании искового заявления истцом была допущена техническая ошибка при указании VIN и номер кузова.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль - это №.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, заимодавец передала заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве займа без процентов, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок, указанный в п.2.3 договора займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая наличие обязательства по возврату денежных средств, что очевидно свидетельствует об их получении на условиях возвратности, из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 были получены в займы у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждается как договором займа за подписью сторон, так и распиской в получении денежных средств, за подписью ответчика.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, оформлен в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО6 денежных средств, содержит наименование сторон, паспортные данные сторон, информацию о сумме долга и сроке возврата, подписи сторон и дату.

При оформлении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был ознакомлен с условиями предоставления денежных средств, в том числе со сроком возврата денежных средств, о чем свидетельствует его личная подпись. Следовательно, ФИО4 принял на себя обязательства по возврату заимодавцу полученных денежных средств в сроки и в соответствии с условиями договора займа, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, должник в нарушение своих обязательств сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени займодавцу не вернул, хотя истцом в его адрес было направлено требование (претензия) о возвращении суммы займа.

На основании ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Доказательств погашения задолженности по заключенному между сторонами договору займа в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 не исполнил в срок принятые на себя обязательства по договору займа, не возвратил истцу заем в размере 600 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб..

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность залогодержателя, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Автомобиль <данные изъяты>

Из сведений ЗАГС, поступивших по запросу суда, следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО3, то есть спорный автомобиль, переданный в залог ответчиком, приобретен в браке.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.35 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ), при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч.2). Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч.3).

До судебного заседания суду поступило письменное согласие, выданное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчику (ее супругу) на залог спорного автомобиля.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу положений ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Следовательно, в силу положений ст.ст.329, 334 ГК РФ, залог является обеспечительной мерой основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.350.1 ГК РФ - в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ - если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям не подлежит применению п.2 ст.350.1 ГК РФ, на основании которой возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему) заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком и залогодателем предпринимательской деятельности.

Доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, и сторонами таковых не представлено.

Из буквального толкования условий вышеуказанных договоров не усматривается, что ФИО4, ответчик по настоящему делу, выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Так у ответчика в результате заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство перед истцом.

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 транспортного средства, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении заложенного имущества в ином установленном законом порядке.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ - истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб..

Таким образом, с ответчика, с учетом положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Митчина