78RS0009-01-2021-010551-49

Изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6187/2022 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала-Северо-западный Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2018 г. за период с 09.06.2020 по 15.02.2021 в размере 88 570,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857,56 руб. В обоснование иска указывало, что между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании, по которому последней были предоставлены денежные средства в размере 102 000 руб. под 15,9% годовых, ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, вынесенный судебный приказ определение мирового судьи судебного участка №35 Санкт-Петербурга был отменен по заявлению ответчика.

В связи с установлением иного места регистрации ответчика дело было для рассмотрения по подсудности в выборгский районный суд.

Истец в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в суд не явился, извещена надлежащим образом как по почте на предварительное судебное заседание, так и путем оформления телефонограммы с дополнительным направлением смс сообщения, каких-либо ходатайств и возражений в обоснование заявленных требований не направила; обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.10.2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, что подтверждается кредитным предложением (уведомление об индивидуальных условиях кредитования), которое подписано ответчиком собственноручно и не оспорено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях выдачи кредита наличными, сумма кредитования составила в размере 102 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых за пользование кредитом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем которым дотированы условия кредитования.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства были зачислены на счет № открытый 24.02.2017 в размере 102000 руб. 08.10.2018. Иного суду не предствлено.

На основании заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании, в соответствии с общими условиями, раздел 8 предусматривает ответственность сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как следует из представленной выписки денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 15.02.2021 г. составил 88570,66 руб.: 77898,70 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 9131,18 руб. – просроченный проценты, 1540,78 руб. - неустойка за несвоевременную плату.

В добровольном порядке ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила в том чисиле после отмены судебного приказа, альтернативного расчета в связи с несогласием выставленной задолженности не представила.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, доказательств отсутствия задолженности в суд не представила, проигнорировала явку в суд, уважительных причин не сообщила, ходатайств не заявляла, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению о кредитовании в заявленном размере обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2857,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала-Северо-западный Банк ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.10.2018 г. в размере 88 570,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 857,56 руб., а всего 91 428 (девяноста одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Кирсанова