Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 августа 2023 года
Председательствующий: Костенко И.М. Дело № 22-6220/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Екатеринбург
Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Ж.,
осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Гречкина В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Режевского городского прокурора Никонова И.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года, которым
ФИО1, <дата> ..., ранее не судимый, осужденный: - 14 ноября 2022 года Режевским городским судом Свердловской области ч. 2 ст. 159 УК РФ к 420 часам обязательных работ; - 09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 ноября 2022 года) к 480 часам обязательных работ; - 27 декабря 2022 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и с возложением ряда обязанностей; - 01 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 09 декабря 2022 года) к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - 15 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с возложением ряда обязанностей;
- 27 марта 2023 года Режевским городским судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 июня 2023 года, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5,6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 марта 2023 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до 01 июня 2023 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, приговор от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 27 марта 2023 года окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 июня 3023 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачтено отбытое по приговору Режевского городского суда от 27 марта 2023 года наказание в период с 27 марта 2023 года по 07 июня 2023 года. Приговор Режевского городского суда Свердловской области от 15 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М. взыскан материальный ущерб в сумме 9060 рублей. Гражданский иск потерпевшей в части взыскания с осужденного процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Жуковой Ю.В., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Гречкина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему, а именно в том, что в период с 11.10.2021 по 12.10.2021 путем обмана в похитил денежные средства М. в сумме 9560 рублей, данная сумма для потерпевшей является значительным ущербом.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель Режевского городского прокурора Никонов И.А. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 500 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания суд указал, что руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако данные положения не применяет, поскольку Гладких назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Данным высказыванием суд допустил противоречие. При зачете в срок лишения свободы время содержания Гладких под стражей ошибочно указана дата начала этого периода – 08.03.3023 вместо 08.03.2023. Просит приговор суда изменить, признать частичное добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключить указание на признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, исключить ссылку на ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Гладких под стражей с 08.06.2023.
В суде апелляционной инстанции прокурор апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Жукова Ю.В. поддержала апелляционное представление в части уточнения даты, с которой необходимо исчислять период отбывания наказания, в остальной части полагала доводы представления необоснованными.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания учел приговоры, наказание по которым он частично отбыл, совершенные по ним преступления относятся к категории небольшой тяжести. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба в полном объеме, состояние его здоровья, нахождение супруги в состоянии беременности, нахождение на иждивении членов семьи, а также не учел срок содержания под стражей с 07.02.2023 по 15.03.2023, не применил положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит снизить наказание до минимального предела и изменить меру пресечения.
В суде апелляционной инстанции осужденный указал, что супруга, находившаяся в состоянии беременности, родила ребенка, после постановления приговора ущерб возмещен в полном объеме, о чем в суд предоставлена расписка.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя.
Суд установил, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, Гладких, признавший в полном объеме свою вину, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Заявленное ходатайство Гладких в суде поддержал, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен, особенности данного судопроизводства ему понятны.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Юридическая оценка действий Гладких по ч. 2 ст. 159 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
При назначении Гладких наказания судом выполнены требования ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены все установленные в судебном заседании сведения о личности осужденного, в том числе те, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, к числу которых суд отнес в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья осужденного, беременность супруги, оказание материальной помощи близкому родственнику (матери), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем передачи ей подсудимым 500 рублей, а также принесение потерпевшей публичных извинений в судебном заседании.
Указание осужденного о том, что его супруга в настоящее время родила ребенка, принимается во внимание судом апелляционной инстанции, но не влечет смягчения наказания, поскольку смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтено в приговоре, кроме того, документов о рождении ребенка, сведений об отцовстве этого ребенка в суд не предоставлено.
Вид и размер назначенного Гладких наказания чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Суд правильно указал, что в соответствии с законом правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Осужденному Гладких такой вид наказания назначен не был, а потому указанные положения закона при назначении менее строгого наказания применению не подлежат. Каких-либо сомнений, противоречий в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.
Довод жалобы осужденного о том, что суд не зачел ранее отбытое им наказание, является несостоятельным. В приговоре суд указал о зачете наказания, отбытого по приговору Режевского городского суда от 27.03.2023, - в период с 27.03.2023 до 01.06.2023, порядок исчисления которого, согласно имеющимся в деле судебным актам, производится по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Вопреки доводу апелляционного представления, по смыслу закона под добровольным возмещением имущественного ущерба и морального вреда, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства в п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ, подразумевается полное возмещение ущерба и вреда.
На день постановления приговора ущерб осужденным не был возмещен полностью, выплаченная сумма составляла 500 рублей, в связи с чем, у суда не имелось оснований для применения положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как о том просит автор представления.
Между тем суду апелляционной инстанции были представлены сведения том, что после постановления приговора потерпевшей осужденным добровольно и в полном объеме был возмещен ущерб (т. 1 л.д. 217).
Указанное обстоятельство, влияющее на назначение наказания, подлежит учету в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гладких, а наказание подлежит смягчению.
Кроме того, в резолютивной части приговора судом допущена техническая ошибка при указании периода, с которого исчисляется срок лишения свободы – вместо 08.06.2023 ошибочно указано 06.06.3023. В данной части приговор подлежит уточнению.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Режевского городского суда Свердловской области от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства возмещение им ущерба в полном объеме.
Наказание, назначенное по ч. 2 ст. 159 УК РФ снизить до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Уточнить в резолютивной части приговора дату, с которой производится зачет времени содержания под стражей, – 08 июня 2023 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.
В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.А. Миронова