Приговор по делу № 1-381/2023 от 22.08.2023 | Дзержинский городской суд (Нижегородская область)

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

«22» августа 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Киселева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Высоких А.Р., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинск,

при секретаре Власовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 11.09.<данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> по ст.112 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, ст.213 ч.1 УК РФ, ст.111 ч.4 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, кассационным определением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО1 переквалифицированы со ст.213 ч.1 УК РФ на ст.116 ч.2 УК РФ, наказание снижено до 14 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 14 лет 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, находились в лесном массиве на участке местности, имеющем координаты №; №, в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил совершить его убийство. Для реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве на участке местности, имеющем координаты 56№, в районе строения, расположенного по адресу: <адрес>, приискал топор, который решил использовать в качестве оружия. После чего ФИО1, при вышеуказанных месте и времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, подошел к последнему и, держа в правой руке топор за металлическую часть, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов топорищем по голове сидящему на бревне Потерпевший №1, от которых последний упал на четвереньки. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на убийство Потерпевший №1, взял топор за топорище и, используя его в качестве оружия, обухом топора нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в левую височную и теменную часть головы. Затем ФИО1 последовательно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов обухом топора, стараясь попасть в голову, от которых последнему, понимавшему, что ФИО1 совершает действия направленные на его убийство, реально опасаясь за свою жизнь, пытаясь предотвратить причинение смертельных ранений, удалось увернуться. В результате чего ФИО1 смог нанести Потерпевший №1 один удар обухом топора в грудь и не менее 2 ударов по рукам, ногам и телу. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 №194н п.6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.2008 за №12118) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, при совершении преступных действий ФИО1, смог убежать и попросить помощи. Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников уголовного судопроизводства были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте и в ходе следственного эксперимента.

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживает в подвале <адрес>. Ранее неоднократно отбывал наказания за совершенные им преступления, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ году, был осужден за убийство своей бабушки, освободился по отбытию наказания в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживает то в лесу, то в подвале, постоянного места жительства не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в шалаше, который находился в лесном массиве между проезжей частью <адрес> и железной дорогой у строения, имеющего адрес <адрес> в гаражном массиве совместно с ФИО20 и Потерпевший №1. С ними он поддерживал дружеские отношения, были знакомы около двух недель, познакомились, когда собирали металл. Ему было известно, что Потерпевший №1 ранее был судим, как и он. Когда Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними возникали конфликты, так как он вел себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут он пришел в шалаш по указанному адресу. Потом пришел ФИО21 и лег спать, а затем Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, когда они все пришли, он ушел один, чтобы поискать в мусорных контейнерах металлические изделия, которые он потом сдал бы в металлолом. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова вернулся в шалаш по указанному адресу, где увидел, что Потерпевший №1 будит ФИО22. Потерпевший №1 находился в стоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стал раскидывать вещи ФИО23, он стал ругать Потерпевший №1 и между ними возникла словесная ссора, они стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Он стал выгонять Потерпевший №1 из шалаша, стал его толкать. Потерпевший №1 пытался его ударить, но в связи с тем, что был сильно пьян, у него этого сделать не получилось, он ему никаких телесных повреждений не причинил. Потерпевший №1 вышел из шалаша и сел на бревно у шалаша. Он разозлился на Потерпевший №1, испытывал в отношении него личные неприязненные отношения из-за его поведения и решил его убить. У него был топор, которым он пользовался. Топор состоял из деревянной рукоятки и металлической части, состоящей из прямоугольного обуха и лезвия. Лезвие топора было не заточенным, обух топора был прямоугольным с углами. Топор был длиной около 40 см, металлическая часть была длиной около 13 см. Металлическая часть надевалась на рукоятку топора, но крепилась слабо, слетала при неоднократном нанесении ударов топором. Топор у него лежал у шалаша. Для того, чтобы убить Потерпевший №1, он взял топор и подошел к сидящему на бревне Потерпевший №1 справа от него и стал наносить ему удары по голове рукояткой от топора, держа за металлическую часть топора и рукоятку у ее основания. Он стал наносить удары именно рукояткой топора, так как металлическая часть топора слетала с рукоятки и держалась слабо. Удары наносил хаотично по разным траекториям, бил целенаправленно по голове Потерпевший №1, попадая как в волосистую часть головы, так и по лицу. Потерпевший №1 поднял руки и стал закрывать голову руками. При нанесении ударов по голове рукояткой топора, он попадал как по рукам, так и по голове Потерпевший №1. Топор держал в правой руке, нанес не менее 4 ударов. Один удар попал по голове и 3 удара по голове, когда Потерпевший №1 стал закрывать голову руками. Наносил удары специально именно в голову, он был зол на Потерпевший №1, у него было желание его убить. Точное количество ударов не помнит, но точно нанес не менее 4 ударов. От нанесенных им ударов Потерпевший №1 упал вперед, в таком положении, что руками, согнутыми в локтях, и коленями упирался в землю. Он понимал, что от ударов рукояткой топора серьезных травм он Потерпевший №1 не причиняет. Он перевернул топор в руке, держал его за рукоятку и стал наносить удары тупой металлической частью топора, противоположной от лезвия топора стороной, чтобы его просто забить. При этом он стоял справа от него. Он нанес ему тупой металлической частью не менее двух ударов по голове, удары наносил сверху вниз по голове с левой части, попав в височную и теменную область головы Потерпевший №1. Допускает, что удары мог наносить углом тупой металлической части топора. Допускает, что мог также наносить удары и лезвием топора, точно не может сказать. Точное число ударов также указать не может, но точно может сказать, что нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов металлической частью топора по голове, попав в левую височную часть и теменную часть головы. После нанесения им ударов, Потерпевший №1, сопротивляясь ему, чтобы защититься от наносимых им ему ударов топором, развернулся, упал на спину и сжался, закрыл голову руками, ноги подогнул к груди. Он, стоя слева от Потерпевший №1, продолжил наносить ему удары металлической частью топора, целясь по голове. Потерпевший №1 стал активно защищаться, пытался увернуться от ударов, прижал к себе ноги и поднял руки, закрывая голову, так как Потерпевший №1 понимал, что он наносил ему удары, целясь в голову. Один удар топором пришелся в грудь Потерпевший №1, поскольку он увернулся от удара. Потом он нанес еще 2 удара, целясь в голову, но попал Потерпевший №1 по рукам и ногам, которыми он защищался, закрывая голову руками и прижав ноги к груди. Удары наносил с целью убийства Потерпевший №1, старался попасть ударами ему в голову. В какой -то момент, когда он замахнулся для нанесения очередного удара, с ручки топора слетела металлическая часть топора, отлетела в сторону. Он перестал наносить удары Потерпевший №1, стал искать металлическую часть топора. Он думал, что Потерпевший №1 не сможет сам встать от нанесенных им ему ударов, искал металлическую часть топора, чтобы надеть ее на ручку топора и продолжить наносить ему удары, чтобы его убить. В этот момент Потерпевший №1 встал и побежал от него в сторону дороги <адрес>. Он за ним не бежал, так как искал металлическую часть топора. Потерпевший №1 скрылся в темноте. После произошедшего Потерпевший №1 в шалаш более не возвращался. ФИО24 произошедшего не видел, спал, потом он ему рассказал, что нанес удары по голове Потерпевший №1 топором. Свою вину в покушении на убийство Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему никто телесных повреждений не наносил, преступления в отношении него не совершалось. После произошедшего случайно встретил на улице Потерпевший №1 и перед ним извинился (т.2, л.д.38-45).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме, пояснил, что ранее его Потерпевший №1 неоднократно провоцировал, угрожал физической расправой. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 говорил, что может любого убить, чем его и разозлил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 на месте преступления подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм нанесения Потерпевший №1 ударов топором (т.1, л.д.230-232).

Из оглашенных показаний ФИО1 в ходе следственного эксперимента следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. у него произошел конфликт с Потерпевший №1 Потерпевший №1 сидел на бревне возле шалаша, в котором они проживали. Из-за личных неприязненных отношений он решил совершить убийство Потерпевший №1, взял топор и подошел к Потерпевший №1, который сидел на бревне. ФИО1 на примере шарнирного манекена указал положение Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что держал топор за металлическую часть, подошел к Потерпевший №1 со спины и нанес ему не менее 4 ударов рукояткой топора по голове, нанося удары хаотично по разным траекториям. После первого нанесенного им удара Потерпевший №1 поднял руки вверх и стал закрывать голову руками и удары пришлись по рукам и по голове. Топор держал в правой руке. От нанесенных ударов Потерпевший №1 упал вперед. ФИО1 на примере манекена указал положение Потерпевший №1 – он стоял, отперевшись в землю коленями, ладонями и предплечьями рук. ФИО1 пояснил, что он перевернул топор металлической частью вверх, держа топор за рукоятку, продолжил наносить ему удары металлической частью топора, противоположной от лезвия топора стороной, по голове. Стал забивать Потерпевший №1 Потерпевший №1 никакого сопротивления не оказывал. ФИО1 на примере манекена указал, как наносил удары Потерпевший №1 Со сов ФИО1 установлено, что он нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов металлической частью топора в левую височную и теменную часть головы, удары мог наносить углом металлической части топора. Точное количество нанесенных ударов указать не может, но точно нанес не менее двух ударов. Удары наносил сверху вниз. ФИО1 пояснил, что при нанесении данных ударов, Потерпевший №1 упал на спину, указав на манекене его положение, он располагался слева от Потерпевший №1 ФИО1 указал, что Потерпевший №1 закрывал голову руками, ноги подтянул к груди. ФИО1 указал положение Потерпевший №1 на манекене, что он продолжил наносить ему удары металлической частью топора, пытаясь нанести удары в голову Потерпевший №1, который в свою очередь сопротивлялся, пытался защититься и увернуться от ударов. Один удар топором пришелся в грудь Потерпевший №1 После чего ФИО1 не останавливаясь, нанес ему еще не менее двух ударов металлической частью топора, пытался попасть в голову, но так как Потерпевший №1 закрывал голову, попал по рукам, ногам и телу Потерпевший №1 Когда он замахнулся в очередной раз, с рукоятки топора слетела металлическая часть, он стал ее искать, и в это время Потерпевший №1 убежал (т.2, л.д.46-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе проверки показаний на месте и в ходе следственного эксперимента.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении покушения на убийство доказанной в полном объёме предъявленного обвинения совокупностью собранных по делу доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе проведения следственного эксперимента, и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по месту регистрации он не проживает с 1999 года. Постоянного места жительства у него нет. В летнее время в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в самодельном шалаше в лесном массиве у проезжей части <адрес>. Там же в шалаше с ним проживали ФИО25 и ФИО1 Все они периодически приходили в шалаш переночевать и поесть. Примерно месяц проживали в шалаше втроём, общались между собой. Днём они собирали металл по городу, сдавали, а на вырученные деньги покупали себе еду и алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он пришел к своему месту проживания в шалаш, был в состоянии алкогольного опьянения. В шалаше были ФИО27, который спал, и ФИО1. После его прихода ФИО1 ушел из шалаша. Он остался с ФИО30 вдвоем. Ему стало скучно, и он стал будить ФИО31, но он не просыпался. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся в шалаш и стал ругать его, за то, что он не дает ФИО33 спать. Между ними возникла словесная ссора, они оскорбляли друг друга нецензурными словами. ФИО1 стал выгонять его из шалаша, толкать, он пытался сопротивляться, но в связи с тем, что был сильно пьян, у него этого сделать не получилось. Он пытался ударить ФИО1, но был пьян и не смог этого сделать. Он вышел из шалаша на улицу и сел на бревно на улице, рядом с шалашом. У ФИО1 был топор длиной примерно 40 см, металлическая часть, которая называется обухом, была около 13 см. Данный топор он использовал по хозяйству. У топора с рукоятки слетал обух, был плохо закреплен. Когда он сидел на улице, ФИО1 подошел к нему с правого бока, и стал наносить ему удары по голове рукояткой топора, держа топор в правой руке за металлическую часть и рукоятку. Один удар он ему нанес по голове, потом он стал закрывать голову руками, и он ему нанес еще не менее 3 ударов, попадая по голове и по рукам, которыми он закрывал голову. При этом удары наносил в разных траекториях, как сверху вниз, так и справа налево, попадая ему и по лицу. От ударов он упал вперед, встав на руки и на колени. ФИО1 ФИО1, стоя справа от него, держа топор за деревянную ручку, нанес ему металлической частью топора, как он потом увидел, обухом топора, не менее двух ударов по голове. Удары пришлись в левую часть головы. Помнит, что были сильные удары в область левой височной части и теменной части головы. Он лег на землю и развернулся на спину. ФИО1 продолжил наносить ему удары обухом металлической частью топора, пытался ударить в голову, но он сопротивлялся, и ФИО1 попал ему в грудь. Таким образом, ФИО1 нанес ему один удар в грудь. Потом он поднял руки к голове, закрыв голову руками, а ноги прижал к телу, чтобы ФИО1 не смог попасть ему по голове и по телу. ФИО1 нанес ему еще не менее двух ударов обухом металлической части топора, пытался ударить в голову, но он закрылся ногами и руками, прижимая их к туловищу и голове, и пытался увернуться от его ударов. ФИО1 попал ему обухом металлической части топора по рукам, ногам и туловищу. Потом у ФИО1 при очередном его замахе топором, чтобы нанести ему удар, с ручки топора слетел металлический обух, и он прекратил ему наносить удары, стал искать металлический обух. Он воспользовался тем, что ФИО1 ФИО1 стал искать металлический обух топора, встал и побежал в сторону дороги <адрес>, так как опасался за свою жизнь. Убегая, он не оглядывался, не видел, бежал ли ФИО1 за ним или нет. Он боялся за жизнь, опасался, что ФИО1 его может убить. Он выбежал к проезжей части <адрес>, где попросил о помощи и ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. ФИО1 ему попадал как по голове, так и по рукам, по лицу, по туловищу, по ногам. Точное количество ударов указать не может. ФИО1 хотел его убить, и если бы у него с топора не слетел металлический обух, то он бы не остановился (т.1, л.д. 134-139, 140-142, 143-152).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он ехал вместе с ФИО50 на принадлежащем ему автомобиле по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> мимо гаражного кооператива, расположенного между школами № и № <адрес>, он увидел, что из лесного массива вышел мужчина, у которого вся голова была в крови. За мужчиной никто из леса не выходил. У мужчины была шаткая походка, мужчина, дойдя до края проезжей части, остановился и сел на землю, потом лег на землю. Они остановились возле указанного мужчины. У мужчины вся голова была в крови, было видно, что ему наносили удары по голове. Мужчина пояснил, что ему нанесли несколько ударов по голове топором. Они с ФИО3 вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Сначала приехали сотрудники полиции, следом за ними подъехал автомобиль скорой помощи, которые госпитализировали мужчину (т.1, л.д. 184-188).

Данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников уголовного судопроизводства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он с Свидетель №2 на его автомашине катались по городу, и, проезжая мимо <адрес>, Свидетель №2 увидел как из «<данные изъяты>» вышел мужчина. Он в это время управлял машиной, этот момент не видел. Они остановились у тротуара. Вышли из машины, где он увидел, как на бордюре сидит мужчина, у которого голова была в крови. Мужчина пояснил, что его ударил знакомый. Из леса больше никто не выходил. Свидетель №2 сразу же позвонил в 112 и сообщил о случившемся. Приехала скорая помощь и забрала мужчину (т.1, л.д.156-157);

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает фельдшером в ГБУЗ НО БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в бригаду скорой медицинской помощи совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут от диспетчера станции скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес>А находится мужчина с травмами головы. В составе бригады скорой медицинской помощи он с ФИО2 выехали по указанному адресу, прибыли на место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 36 минут. На месте находились сотрудники полиции и двое молодых людей, которые вызывали экстренные службы. Мужчина, которому была вызвана скорая помощь, представился как Потерпевший №1. Он лежал у проезжей части <адрес>, находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли множественные удары топором по голове, он защищался, в результате чего удары попали, как по голове, так и по всем частям тела. Кто именно его избивал, он не пояснил. У Потерпевший №1 вся голова была в крови, были ушибы и ссадины на лице, на теле и конечностях. Визуально они разглядели ушибленные раны головы слева, голова была в крови, более точный осмотр и постановки диагноза требовал условия стационара. Диагноз был поставлен предварительный, только при визуальном осмотре – <данные изъяты> После чего Потерпевший №1 был им доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ НО БСМП <адрес> (т.1, л.д. 172-174);

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает водителем-полицейским ОБПСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля с номером № совместно с ФИО51. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут по центральной радиостанции от дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> – гаражный массив у проезжей части находился мужчина с травмами головы. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, они увидели мужчину, который лежал у проезжей части, на голове была кровь и раны. Рядом с мужчиной было двое молодых людей, которые обнаружили данного мужчину и вызвали скорую помощь. Мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что его ударили несколько раз по голове топором. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Через несколько минут на место приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ НО БСМП <адрес> (т.1, л.д. 176-179);

показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает фельдшером ГБУЗ НО БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в бригаду скорой медицинской помощи совместно с ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут от диспетчера станции скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у <адрес>А находится мужчина с травмами головы. В составе бригады скорой медицинской помощи она с ФИО53 выехала по указанному адресу, прибыли на место ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 36 минут. На месте находились сотрудники полиции, и двое молодых людей, которые вызывали экстренные службы. Мужчина, которому была вызвана скорая помощь, представился как Потерпевший №1. Он лежал у проезжей части <адрес>, находился в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли множественные удары топором по голове, он защищался, в результате чего удары попали как по голове, так и по всем частям тела. У Потерпевший №1 вся голова была в крови, ушибы и ссадины на лице, на теле и конечностях. Визуально они разглядели ушибленные раны головы слева, голова была в крови, более точный осмотр для постановки диагноза требовал условия стационара. Диагноз был поставлен предварительный, только при визуальном осмотре – <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1 был ими доставлен на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ НО БСМП <адрес> (т.1, л.д. 180-182);

показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает врачом-нейрохирургом ГБУЗ НО БСМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в приемный покой был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными ранами волосистой части головы. В приемный покой ГБУЗ НО БСМП <адрес> был доставлен бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут. Он проводил его осмотр. Потерпевший №1 пояснил, что ему нанесли множественные удары по голове и телу топором, кто именно ему нанес удары, он у него не спрашивал. На волосистой части головы у Потерпевший №1 были множественные раны, которые он мог получить в результате ударов по голове твердым тупым предметом. Также у него имелись множественные ушибы и осаднения различной формы на лице, туловище и конечностях, как верхних, так и нижних. Он написал в медицинской документации, что раны рубленные, так как мужчина пояснил, что ему наносили удары топором. Какой частью топора наносились удары, он не пояснил. Размеры ран были минимальные от 1 см в длину и 0,5 см в ширину до 6 см в длину и 1 см в длину. В понятие множественные раны включается наличие на теле человека более двух ран, в таком случае в медицинской документации указывается, что имеются множественные раны. Какое количество ран было на голове Потерпевший №1 он указать не может. <данные изъяты> (т.1, л.д. 163-166);

показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что он работает полицейским ОБПСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля с номером № совместно с Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут по центральной радиостанции от дежурного УМВД России по <адрес> им поступило сообщение о том, что по адресу <адрес>, г.о.<адрес> – гаражный массив у проезжей части находится мужчина с травмами головы. Прибыв по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, они увидели мужчину, который лежал у проезжей части. На голове у него была кровь, имелись повреждения головы в виде ран. Рядом с мужчиной было двое молодых людей, которые ехали на автомобиле и, увидев указанного мужчину, остановились и по его просьбе вызвали скорую помощь. Мужчина представился Потерпевший №1 и пояснил, что его ударил знакомый несколько раз по голове топором. Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. Через несколько минут на место приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 в ГБУЗ НО БСМП <адрес> (т.1, л.д. 168-171);

показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в реабилитационном центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года проживал в самодельном шалаше в <данные изъяты> лесу в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения пришел в шалаш и лег спать. Также с ним в шалаше проживал ФИО6, точных данных о нем он знает, и проживал еще Потерпевший №1, фамилию он не знает. Он, Потерпевший №1 и ФИО6 периодически приходили в шалаш переночевать и поесть. Примерно месяц проживали в шалаше втроем, днем собирали металл по городу, сдавали, на вырученные деньги покупали себе еду, алкоголь. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он пришел пьяный в шалаш, он был один. Спал крепко. Утром следующего дня он проснулся в шалаше, там же был ФИО6. Он поинтересовался у ФИО6, где находится Потерпевший №1. ФИО6 сказал, что в ночное время, пока он спал, пришел Потерпевший №1 в шалаш и стал его будить, хотя он этого не помнит, спал крепко. ФИО6 стал ругать Потерпевший №1, за то, что он его будит. Они стали ругаться и в ходе ссоры ФИО6 нанес Потерпевший №1 несколько ударов топором по голове. Топор потом ФИО6 выбросил. Потерпевший №1 из шалаша ушел, ни он, ни ФИО6 больше его не видели. Ни ссору, ни момент нанесения ударов он не видел и не слышал, спал крепко. Обстоятельства, совершенного ФИО6 преступления, узнал со слов ФИО6. Во время их проживания в шалаше ФИО6 и Потерпевший №1 часто ссорились. ФИО6 часто выгонял Потерпевший №1 из шалаша. Потерпевший №1 постоянно приходил в состоянии опьянения, но они никогда не дрались между собой. После произошедшего орудие совершения преступления они не нашли. Он какого-либо топора в шалаше не видел. В реабилитационном центре, где он сейчас находится, планирует пребывать длительное время. В настоящее время у него сломана нога, передвигаться не может (т.1, л.д. 160-162).

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении также доказана совокупностью собранных по делу письменных доказательств, а именно:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 в 23 часа 25 минут сообщил о том, что по адресу: <адрес>, у дороги сидит мужчина с разбитой головой (т.1, л.д. 87);

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врач БСМП ФИО54 в 00 часов 59 минут сообщил о поступлении Потерпевший №1 с зчмт, угм легкой степени тяжести, с множественными рубленными ранами головы, ушибами мягких тканей головы, признаками алкогольного опьянения (т.1, л.д. 89);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо подвергло его избиению, причинив ему телесные повреждения. Просит привлечь к ответственности малознакомое лицо по имени ФИО6, которое причинило ему телесные повреждения (т.1, л.д. 91);

- рапортом полицейского № роты ОБППСП Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> со стороны дороги лежит мужчина с разбитой головой. По прибытии на место, мужчина пояснил, что его зовут Потерпевший №1, его ударил неизвестный несколько раз в лесу, возможно топором, после чего скрылся. У гражданина Потерпевший №1 было множество ран на голове, его забрала скорая помощь (т.1, л.д. 92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вдоль автодороги по <адрес> между школой № <адрес> и школой № <адрес> по адресу: <адрес>. Школа № расположена по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра на данном участке местности на проезжей части автодороги по <адрес>, а именно на правой полосе движения в 5 см от бордюра ограждения обнаружены пятна вещества бурого цвета различных форм и размеров. Указанный участок местности расположен напротив <адрес>А по <адрес> (т.1, л.д. 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе, примерно в 100 м. от проезжей части по <адрес>. Дорога, ведущая в указанную лесополосу, находится в районе <адрес>А по <адрес> в лесном массиве на участке местности с координатами №. На данном участке местности находится самодельный шалаш, сконструированный из досок, палок, тряпок. Возле данного шалаша находятся раскиданные бутылки, банки, тряпки, канистры из-под машинного масла, обгоревшие ветки, вещи (куртки, штаны, пальто, обувь), между деревьями протянуты веревки, на которых также развешана различная одежда (куртки, кофты, штаны), туалетные принадлежности (бритвенные станки), пакеты, наполненные различными вещами. На месте происшествия обнаружены щепки с веществом бурого цвета, черенок от топора, деревянная палка (т.1, л.д. 96-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Срок возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04,08г. № 194н п. 6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2, л.д. 66-67);

- заключением эксперта №-Доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и могли образоваться от ударов топором. Ввиду отсутствия морфологического описания ран в представленной медицинской документации конкретизировать, чем именно они были нанесены не представляется возможным. Срок возникновения ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. № 194н п. 6.1.2 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий (в том числе при оказании медицинской помощи), определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия. В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности (т.2, л.д. 82-84).

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органом следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании и которые суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в покушении на убийство доказана.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств, показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, по мнению суда, в судебном заседании объективно установлено, что между подсудимым и потерпевшим незадолго до покушения на убийство Потерпевший №1 внезапно возникли личные неприязненные отношения, которые явились мотивом совершения преступления.

При квалификации действий подсудимого ФИО1, решении вопроса о направленности умысла на убийство и отграничении от состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, по мнению суда, установлен умысел подсудимого именно на убийство, который подтверждается, как его показаниями о том, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 решил убить Потерпевший №1, для чего приискал топор и нанес Потерпевший №1 множественные удары топорищем и обухом топора по голове, так и характером выбранного им орудия – топора, опасность применения которого, он, как вменяемый человек, понимал, а также фактом нанесения множественных ударов топорищем и обухом топора в жизненно – важный орган - голову, характером причиненных телесных повреждений - опасных для жизни, возникшим незадолго до нанесения ударов конфликтом между ним и Потерпевший №1, наличие которого в судебном заседании подсудимый не отрицал, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, в части выявленных повреждений у Потерпевший №1

Выводы эксперта подсудимый и защитник не оспаривали и с заключением эксперта были согласны.

Характер действий подсудимого в момент совершения преступления, осознание им того, что он наносит множественные удары топорищем и обухом топора по голове человека, что может привести к смерти, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1 были выполнены все действия для достижения цели- убийства Потерпевший №1, он нанес ему множественные удары по голове топорищем и обухом топора, вызвавшие обильную кровопотерю. Однако, Потерпевший №1 смог убежать от ФИО1 и обратиться за помощью, в результате чего Потерпевший №1 была оказана экстренная медицинская помощь и сохранена жизнь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что убийство Потерпевший №1 не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Суд считает установленным, что никакой угрозы со стороны потерпевшего Потерпевший №1 для ФИО1 не имелось, поводом для преступления не было противоправное или аморальное поведение потерпевшего, преступные действия ФИО1 были вызваны внезапной неприязнью к Потерпевший №1 на фоне его высказываний относительно неопределенного круга лиц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на основании ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, данное им до допроса его в качестве подозреваемого, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает явкой с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а впоследствии подтвердил данные показания при проверке показаний на месте и в ходе проведения следственного эксперимента.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, учитывая личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения ст.64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая стадию совершения преступления – покушение, при назначении наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 не назначается, поскольку согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения суд считает необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ст.132 УПК РФ, взысканные за счет Федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с началом срока со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: п/п А.А. Жидких

Копия верна.

Судья:

Секретарь: