Дело № 2- 1470/2022

УИД 37RS0012-01-2022-001222-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (далее по тексту решения – ООО «Бизнес Центр») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование помещение общей площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: В соответствии с условиями договора арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 24 530 руб. (1 100 руб. за 1 кв.м) в срок до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному. Арендатор более трёх раз не вносил арендную плату по истечении установленного договором срока платежа. На настоящее время задолженность по арендной плате составляет 522 151, 89 руб. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением и предложением расторгнуть договор аренды, однако до настоящего времени письмо ответчиком оставлено без ответа. Нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4870/2018 от 19.02.2019 ООО «Бизнес Центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) ООО «Бизнес Центр» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору аренды недвижимого имущества в пользу ООО «Бизнес Центр» в размере 522 151,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Бизнес Центр» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя адвоката Сатари Н.Е., которая против удовлетворения исковых требований в полном объёме возражала, полагая, что задолженность ответчика по арендной плате составляет 22 233,33 руб., которые и могут быть взысканы в пользу истца. Представитель поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях ответчика по иску, суть которых сводится к следующему. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания с неё арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, рассмотрению подлежат требования истца, которые находятся в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами срока исковой давности, и учитываться не должен. Срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав. Истцом не учтено, что в 2019 году ответчиком была уплачена денежная сумма в размере 52 941,18 руб. в качестве платежей за аренду торгового помещения № в торговом центре ООО «Бизнес Центр» в д. , о чем у ответчика имеются подтверждающие документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с п. 7.2 договора арены № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию торгового центра подано заявление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя. Соглашение о расторжении договора аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ руководством ООО «Бизнес центр» не составлялось, ответчику на подпись не представлялось, ФИО2 просто вывезла из арендуемого помещения товар и оборудование и съехала. Неоформление необходимых документов о расторжении договора аренды ответчик связывает с общей дезорганизацией деятельности торгового центра, поскольку с февраля 2019 года ООО «Бизнес Центр» решением Арбитражного суда Ивановской области было признано банкротом. За 2019 год у ответчика имеется переплата за аренду торгового помещения за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося за пределами срока исковой давности, в размере 52 941,18 руб. В 2020 ответчик не осуществляла работу в помещении № торгового центра, поскольку съехала еще в мае 2019, вывезла товар, прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. ФИО3 ООО «Бизнес Центр» продолжало выставлять счета в 2020 за аренду помещения, но уже с основанием «без договора», что является способом необоснованного взыскания денежных средств. Без оформления договора ответчик в 2020 году деятельность в торговом центре не осуществляла. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом губернатора Ивановской области по защите от новой коронавирусной инфекции деятельность торгового цента была приостановлена, работа не осуществлялась. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь начала работу в торговом центре, ей временно руководством разрешено было хранить товар в павильоне, и задолженность по оплате аренды помещения составила: за октябрь 2020 – 11 075,79 руб. (26 075,79 – 15 000); ноябрь 2020 - 26 104,98 руб.; декабрь 2020 - 26 113,66 руб., то есть всего за 2020 год задолженность по арендной плате составляет 63 294,43 руб. В 2021 году ответчик продолжила торговлю в павильоне торгового центра без оформления индивидуального предпринимательства, внесла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 227 075,79 руб. Задолженность по арендной плате как бы составляет 75 727,1 руб.; январь 2021 – 26 078,1 руб.; март 2021 – 25 119 руб.; октябрь 2021 - 24 530 руб., в декабре 2021 ответчик не работала, поскольку ДД.ММ.ГГГГ является последним днем аренды помещения, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. ФИО3, за 2021 год ответчик внесла платежей за аренду помещения на сумму 227 075,79 руб. из насчитанных 238 956,87 руб. Итого задолженность по оплате аренды за 2021 год составляет 11 881,08 руб. Никаких претензий по уплате задолженности по аренде помещения ответчик от ООО «Бизнес Центр» не получала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: . Таким образом, общая сумма задолженности по арендной плате помещения ООО «Бизнес Центр» за период 2019-2021 составляет 63 294,43 руб. - 52941,18 руб. + 11 881,08 руб.= 22 233,33 руб. Также представитель ответчика представила суду дополнительный платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО2 внесла на счет ООО «Бизнес Центр» 11 764,71 руб. в качестве арендной платы.

С согласия представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО «Бизнес Центр».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес Центр» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № по условиям которого истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество для организации арендатором розничной и оптовой торговли: часть нежилого помещения, представляющую собой изолированное нежилое помещение площадью 22,3 кв.м, расположенного на 1(первом) этаже отдельно стоящего здания торгового комплекса «Текстиль-Макс» по адресу: , согласно внутренней навигации торгового комплекса нумерация помещения № (п.1.1. договора). В соответствии с п. 2.1 договор аренды вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Начало срока аренды определяется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Арендатор, имеющий либо не имеющий намерение заключить договор на новый срок, обязан письменного уведомить арендодателя об этом не менее чем за 2 месяца до окончания срока его действия. В случае согласия арендодателя заключить с арендатором договор аренды на новый срок стороны заключают новый договор, при этом условия договора могут быть изменены по сравнению с настоящим договором (п.п. 2.2, 2.3 договора). Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен в связи с истечением срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами произведен окончательный расчет, остаток денежных средств перенесен в счет обеспечительного и арендных платежей по вновь заключенному договору В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен сроком на 11 месяцев, начало срока аренды определяется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения Указанное помещение передано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, позволяющем осуществлять его эксплуатацию для назначения, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 3.1,3.2, 3.6, 3.14, 5.2.30 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата установлена за 1 кв.м площади и составляет 1 100 руб. Арендатор обязуется ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 24 530 руб., а также возмещать расходы по оплате потребленной электрической энергии в срок до 20-го числа месяца, предшествующего отчетному путем зачисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя или получения наличных денежных средств в его кассу.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-4870/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Центр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя конкурсного управляющего ООО «Бизнес Центр» было подано заявление о расторжении договора аренды в связи с закрытием ИП ФИО3, на указанном заявлении отсутствуют сведения о том, кем именно оно было принято от ФИО2 и имело ли данное лицо полномочия действовать от имени ООО «Бизнес Центр». Поэтому суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ею были совершены предусмотренные законом или договором действия, необходимые для соблюдения процедуры расторжения договора аренды.

Кроме того, вопреки положениям п. 2 ст. 655 ГК РФ арендованное помещение не было возвращено арендатором арендодателю по передаточному акту. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих прекращение пользования ею арендованным помещением после апреля 2019 года. Поэтому довод утверждение представителя ответчика о том, что договор аренды был расторгнут в мае 2019 года, является несостоятельным и опровергается её же пояснениями о том, что в 2020 году ФИО2 продолжила осуществлять деятельность в торговом центре, не имея при этом статуса индивидуального предпринимателя. Отсутствие у арендатора - физического лица регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не влияет на его обязанность по выполнению условий договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО 2Бизнес Центр» ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в размере 575 359, 35 руб. в течение семи дней с момента получения претензии.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, арендуемое имущество принято арендодателем по акту приема-передачи Довод представителя ответчика о том, что дата, указанная в соглашении о расторжении договора и акте приема-передачи, была определена истцом в своих интересах, не является основанием для сомнений в допустимости и относимости данных письменных доказательств и их непринятия, поскольку они были представлены стороной ответчика.

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ООО «Бизнес Центр» свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом. Арендуемое помещение было принято ответчиком от истца по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнялись не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору аренды за период январь 2019 -декабрь 2021, и расчетом взыскиваемой денежной суммы, представленными истцом, согласно которым общая задолженность ответчика по арендной плате перед ООО «Бизнес Центр» составила 536 180,43 руб. Ответчиком не оспорены суммы ежемесячных платежей, указанные истцом в расчете и акте сверки.

Из представленных стороной ответчика платежных документов следует, что ФИО2 в счет оплаты арендных платежей по договору аренды на счет ООО «Бизнес Центр» № были внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 13 861, 39 руб. и 12 376, 24 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 158, 42 руб. и 10 396, 04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 13 960, 40 руб. и 11 188, 12 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 882, 35 руб. и 13 725, 49 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 392, 16 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 215, 69 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 725, 49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 11 764,71 руб. Всего ответчиком представлено платежных документов на 140 646,50 руб.

Суд считает установленным нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы.

С учетом заявленных истцом исковых требований в размере 522 151, 89 руб. и внесения ответчиком платежей по арендной плате в общем размере 140 646,50 руб., суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес Центр» задолженность по арендной плате в размере 381505,39 руб. (522 151,89-140 646,50).

С заявлением ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо с момента отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Бизнес Центр» первоначально обратилось в суд с аналогичным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах срока исковой давности, который с учётом положений п.п.3.5,3.6. договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ООО «Бизнес Центр» к ФИО2 было оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением истцом оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины Повторно истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неистекшая на день первоначального обращения в суд часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на день подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 7 015,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Центр» (ИНН 371102997,2 ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 381 505 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 015 руб. 05 коп., всего взыскать 388 520 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.