КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-19071/2023

№ 2а-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при секретаре Пархоменко

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о признании незаконным постановления от 29 декабря 2020 года № 1301 «Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года №................, исключении из срока действия разрешения на строительство период с 29 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года и возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края об оспаривании постановления от 29 декабря 2020 года № 1301 «Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года ................

В дальнейшем, в качестве соистца в участие в деле выступила ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ........

В обоснование административного искового заявления административные истцы указывают, что ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 000 квадратных метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного в городе ............

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края № 179 от 15 февраля 2019 года ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ и вид разрешенного использования изменен с «индивидуального жилищного строительства» на «размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома», что внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового учета.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 3 июня 2019 года № 652, с учетом заключения о результатах публичных слушаний, ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на его земельном участке и объектов капитального строительства, путем установления следующих параметров: максимальное количество этажей - 5 этажей, коэффициент застройки - 38%, максимальная высота до верха парапета - 18 метров.

27 марта 2020 года муниципальным образованием ФИО1 выдано разрешение № ........ на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в городе ............, сроком действия до 27 сентября 2021 года.

29 апреля 2020 года между ФИО1 и ООО «Техстрой» заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке заказчика.

30 ноября 2020 года Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края ФИО1 направлено письмо с указанием выявленных нарушениях проектной документации на строящийся многоквартирный жилой дом и предписано в срок до 20 декабря 2020 привести проектную документацию в соответствие с требованиями законодательства, устранив указанные нарушения.

18 декабря 2020 года ФИО1 направил письмо с разъяснениями порядка устранения нарушений.

В нарушение норм действующего законодательства и прав административного истца, 29 декабря 2020 года постановлением администрации городского поселения №1301, выданное ФИО1 разрешение на строительство отменено на основании пунктов 44, 45 плана мероприятий по устранению замечаний по итогам работы межведомственной рабочей группы администрации Краснодарского края.

Ответ на свое обращение ФИО1 не получил, его неоднократные обращения администрацией муниципального образования проигнорированы.

28 декабря 2022 года Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района вынесено постановление № 1491 «Об отмене постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года № 652 «О предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, ФИО1».

Административные истцы считают оспариваемые постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района незаконными, необоснованными и нарушающими их права и законные интересы, в связи с чем, обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просят признать незаконным и отменить постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29 декабря 2020 года № 1301 «Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года № ........»; с целью восстановления прав и законных интересов административных истцов исключить из срока действия разрешения на строительство от 27 марта 2020 года № ........ период с 29 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года и обязать Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района продлить в течение 7 дней с момента получения решения суда срок действия разрешения на строительство от 27 марта 2020 года № ........ на 8 месяцев 29 дней, исчисляемый с даты принятия решения Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района о продлении срока разрешения на строительство от 27 марта 2020 года № ........; признать незаконным и отменить постановление Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 28 декабря 2022 года № 1491 «Об отмене постановления администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 03 июня 2019 года № 652 «О предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном в городе ............

Решением суда первой инстанции заявленные административные исковые требования удовлетворены.

На отмене постановленного судебного акта настаивает Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 представлены возражения, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены, постановленного по административному делу судебного решения.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1 000 квадратных метров, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» в городе ............ Право собственности за ним зарегистрировано в Едином государственной реестре прав 29 сентября 2018 года.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 15 февраля 2019 года № 179 ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ и вид разрешенного использования изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на: «для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома». Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года № 652, с учетом заключения о результатах публичных слушаний, ФИО1 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на его земельном участке и объектов капитального строительства, путем установления следующих параметров: максимальное количество этажей - 5 этажей, коэффициент застройки - 38%, максимальная высота до верха парапета - 18 метров.

Между ФИО1 и Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района 18 февраля 2020 года заключен договор № 87, по условиям которого, ФИО1 предоставлено право использовать часть земельного участка, расположенного в городе ............ находящегося на территории неучтенных земель Туапсинского городского поселения в границах кадастрового квартала ........, с площадью предполагаемого места размещения объекта 189 квадратных метров, для размещения объектов, которые относятся к категории: элементы благоустройства территории, машиноместа, малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для территорий, в рамках границ предполагаемого размещения объекта, указанных в схеме границ предполагаемой к использованию части земельного участка на кадастровом и топографическом плане, с указанием координат характерных точек границ территории).

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края от 11 июля 2019 года ФИО1 выдан градостроительный план земельного участка № ........

ООО Центр Кадастровых Технологий «ЭксПроСтрой» подготовлена проектная документация объекта: «Многоквартирный жилой дом», расположенного в городе ............

Проектная документация прошла экспертизу в установленном порядке, в результате чего было получено положительное Заключение экспертизы от 26 августа 2019 года № ........, от 18 марта 2020 года № ........

Подготовив и собрав все необходимые документы, ФИО1 обратился в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района 23 марта 2020 года с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района 27 марта 2020 года ФИО1 выдано разрешение № ........ на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного в городе ............, сроком действия до 27 сентября 2021 года.

В соответствии с распоряжением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2020 года № 227-p, образована рабочая группа по проведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства, в том числе в части «точечной застройки», а также сохранения зеленого фонда на территории муниципального образования Туапсинский район.

По результатам работы указанной группы выявлены следующие нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 разрешения от 27 марта 2020 года № ........ на строительство многоквартирного жилого дома расположенного в городе ............

- в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса РФ места размещения автомобильных парковок для жильцов домов предусмотрены за границами отведенного под строительство земельного участка;

- в нарушение части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдано при несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также виду разрешенного использования земельного участка;

- в нарушение нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16 апреля 2015 года № 78 (далее по тексту – нормативы градостроительного проектирования), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» придомовая территория жилого дома не обеспечена площадкой для занятий физкультурой и спортом;

- в нарушение СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» жилой дом размещен в санитарно-защитной зоне предприятий и производств;

- в нарушение нормативов градостроительного проектирования расстояние от автопарковок до фасада жилого дома, в том числе до торцов жилого дома без окон менее нормативного;

- в нарушение правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения объект запроектирован без учета коэффициента использования территории, установленного градостроительными регламентами.

Кроме того, в нарушение статьи 40 Градостроительного кодекса РФ предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкцию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0102009:695 при отсутствии оснований для предоставления указанного разрешения.

В целях устранения вышеуказанных нарушений законодательства о градостроительной деятельности разработан и утвержден план мероприятий по устранению замечаний по итогам работы межведомственной рабочей группы администрации Краснодарского края.

Письмом от 26 ноября 2020 года № ................ Департамент архитектуры и градостроительства Краснодарского края также согласовал план мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе работы межведомственной рабочей группы по правоведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства.

Пункты 44, 45 указанного плана мероприятий предусматривали - в срок до 20 декабря 2020 года определение способа и места создания недостающих элементов планировочной структуры. В случае невозможности выполнения нормативных требований рассмотрение вопроса об отмене разрешения на строительство - не позднее 30 декабря 2020 года.

Администрацией Туапсинского городского поселения Краснодарского края 17 ноября 2020 года в адрес застройщика ФИО1 направлено предложение о внесении изменений в проектную документацию «многоквартирного жилого дома» расположенного в городе ............, в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, с учетом выявленных нарушений департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края до 20 декабря 2020 года.

В ответ 18 декабря 2020 года застройщик ФИО1 представил письменные пояснения, которые переданы для их оценки в Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Из материалов административного дела, судом апелляционной инстанции усматривается, что данные пояснения не содержали обстоятельств устранения выявленных нарушений и принятии конкретных мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

29 декабря 2020 года Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, принимая во внимание выявленные рабочей группой по проведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства нарушения, принято постановление № 1301 «Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года № ........

Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района также принято постановление от 28 декабря 2022 года № 1491 «Об отмене постановления от 3 июня 2019 года № 652 «О предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером: ........, расположенного в ............».

Разрешая спор и признавая незаконными оспариваемые постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, суд первой инстанции исходил из выводов проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которой, при выдаче разрешения на строительство допущено единственное нарушение - придомовая территория жилого дома не обеспечена площадкой для занятий физкультурой и спортом, которое возможно устранить путём внесения изменения в проектную документацию, что сделано ФИО1, остальные нарушения последним устранены.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также указал, что отменой разрешения на строительство и постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года № 652, административным ответчиком нарушены права административных истцов на возможность внести изменения в проектную документацию с целью устранения выявленных недочётов, а также в последующем на окончание строительства и введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. При этом, существенных нарушений статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, влекущих за собой отмену постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года № 652 не установлено, а постановление принято на основании заключения комиссии по результатам публичных слушаний.

При вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции учтено, что корректировка проектной документации на строительство спорного многоквартирного дома должна пройти предусмотренную законом экспертизу, в связи с чем, срок, предоставленный ФИО1 для устранения выявленных нарушений, является недостаточным. При отсутствии неустранимых нарушений в проектной документации, постановление административного ответчика об отмене разрешения на строительства является преждевременным и не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положением части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объём такого ограничения устанавливается Правилами землепользования и застройки, в соответствии с градостроительным законодательством.

Исходя из положений части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Таблицей 4 Правил землепользования и застройки Туапсинского городского поселения, вид разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» отнесен к условно разрешенным видам и не предусматривает размещение в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) малоэтажных многоквартирных домов более 4 этажей.

Проведенной по результатам работы межведомственной рабочей группы администрации Краснодарского края по соблюдению градостроительного и земельного законодательства, были выявлены вышеприведенные существенные нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, при выдаче Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 разрешения от 27 марта 2020 года № ........ на строительство многоквартирного жилого дома по ул. К. ФИО3, 28.

В целях устранения указанных нарушений законодательства о градостроительной деятельности разработан и утвержден план мероприятий по устранению замечаний по итогам работы межведомственной рабочей группы администрации Краснодарского края. Письмом от 26 ноября 2020 года № ........ департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края также согласован план мероприятий по устранению замечаний, выявленных в ходе работы межведомственной рабочей группы по правоведению анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в установленный срок не принято конкретных действий по устранению в полном объеме выявленных нарушений проектной документации «многоквартирного жилого дома» по улице Клары ФИО3, 28 города Туапсе, изложенных в письме заместителя главы Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО4 от 30 ноября 2020 года № ........, в связи с чем, разрешение на строительство и разрешение на отклонение от предельных параметров разрешения на строительство подлежали отмене.

Таким образом, оспариваемые постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 28 декабря 2022 года № 1491 «Об отмене постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 3 июня 2019 года № 652 «О предоставлении ФИО1 разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства на земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном в ............», от 29 декабря 2020 года № 1301 «Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года № ........ принятые на основании пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» не носят произвольный характер, являются законными и обоснованными, соответственно не нарушают права и законные интересы административных истцов.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия.

Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В порядке самоконтроля Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района отменены ранее изданные решения, объективно не соответствующие требованиям законодательства.

Между тем, указанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения, в связи с чем, решение суда противоречит следующим требованиям закона.

В соответствии с положениями статьи 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статьям 176 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае, при рассмотрении дела судом первой инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Приходя к выводу о законности заявленных административными истцами требований, судом первой инстанции учитывались выводы судебной экспертизы, исходя из ее соответствии требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебного-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

В определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза (пункт 2 части 2 статьи 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, определением суда первой инстанции от 11 ноября 2020 года назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственности «Краснодарское агентство экспертизы собственность» (том №7, лист дела 35).

При назначении указанной экспертизы, суд первой инстанции не правильно истолковал и применил требования части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключающей назначение экспертизы коммерческой организации, в данном случае обществу с ограниченной ответственности, поскольку из юридических лиц определяет назначение только экспертному учреждению, которое в силу статьи 123.21 в силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, является некоммерческой организацией.

В силу изложенного, заключение ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы собственности», проведенное в нарушение указанных выше требований закона, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Кроме того, судебной коллегией усматривается, что в соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, судебная коллегия находит, что оспариваемые постановления Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований материального права не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, а потому принятый по делу судебный акт нельзя признать законными, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административные требования ФИО1, ФИО2 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 7 марта 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края о признании незаконным и отмене о признании незаконным постановления от 29 декабря 2020 года № 1301 «Об отмене разрешения на строительство от 27 марта 2020 года №........, исключении из срока действия разрешения на строительство период с 29 декабря 2020 года по 27 сентября 2021 года и возложении обязанности продлить срок действия разрешения на строительство, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Онохов

Судьи: К.К. Суслов

А.А. Синельников