Гражданское дело № 2 - 4665/2025
27RS0004-01-2025-005016-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
с участием:
представителя истца – ФИО7
представителя ответчика – ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 об обязании освобождения земельного участка, взыскании судебной неустойки.
УСТАНОВИЛ:
ДМС администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании освобождения земельного участка, взыскании судебной неустойки. В обосновании заявленных требований указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 729,74 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, регистрация прав отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного земельного участка были проведены выездные обследования специалистами, по результатам которого, установлено, что земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, доступ к которому ограничен. Обследуемый земельный участок без правоустанавливающих документов используется ФИО10 под огород, занят зелеными насаждениями, установлена теплица. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направлена претензия с требованием освободить незаконно используемый земельный участок в тридцатидневный срок, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец просит суд возложить обязанность на ответчика освободить незаконно используемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Данный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Факт незаконного использования земельного участка был установлен после обращения самого ФИО1 И. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка. После поданного ответчиком заявления сотрудники выехали на место и установили, что земельный участок огорожен, используется им под огород, после чего ответчику было направлено уведомление об оплате за использование земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ответчик самовольно спорный земельный участок не захватывал, а использует его добросовестно на праве аренды, несет соответствующие расходы, в связи с чем какой-либо задолженности по оплате за использование земельного участка у ответчика не имеется. Полагала, что заявленная истцом неустойка является слишком завышенной.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением отдельных случаев, предусмотренных тем же пунктом.
Уставом городского округа "Город Хабаровск" к вопросам местного значения отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах <адрес> (п. 9 Устава городского округа "<адрес>").
Согласно п. 1.2. Положения о департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы № 452, департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска является органом администрации города Хабаровска, осуществляющим в пределах своих полномочий управление и распоряжение земельными участками, являющимися муниципальной собственностью, и земельными участками на территории города, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п. 2.2. Положения департамент, осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города в пределах своих полномочий.
Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 729,74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО14 что подтверждается сведениями ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 обратился в ДМС администрации г. Хабаровска с заявлением об оформлении уведомления о плате за использование земельного участка с кадастровым номером № под огород.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 направлена претензия с требованием об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о плате за использование земельного участка по адресу: <адрес>, т.к. указанный земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов. Кроме того, в уведомлении указывалось об освобождении спорного земельного участка, уплаты неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 528 руб. 81 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ДМС администрации г. Хабаровска в адрес ответчика ФИО17 направлен ответ на обращение, согласно которому спорный земельный участок подлежит освобождению.
Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт использования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок используется под огород, занят зелеными насаждениями, установлена теплица, участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0051122:13.
Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО18 оплачена сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 528 руб. 81 коп.
В соответствии с Положением о Департаменте муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Департамент от имени города выступает арендодателем земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, а также земельных участков на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, и заключает договоры аренды в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
Земельный участок, который ФИО19 использует под огород, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления об освобождении земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку используется ответчиком без правоустанавливающих документов.
Однако ответчиком указанный земельный участок не освобожден, договор аренды в отношении спорного земельного участка между сторонами не заключался.
В силу со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ЗК РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества на допускаемым законом основаниям.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у него каких-либо вещных прав в отношении занятого им спорного земельного участка.
Таким образом, законные основания для использования земельного участка под огород у ФИО20 отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного истца требования о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным определить срок освобождения земельного участка занимаемого ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 7.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.
Заявленный истцом размер судебной неустойки суд считает необоснованным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить её размер с 50 000 рублей до 5 000 рублей и взыскать с ответчика ежемесячно до момента фактического его исполнения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска к ФИО1 об обязании освобождения земельного участка, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) освободить незаконно используемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ИНН №, ОГРН №) судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025 года.