Решение по делу № 2-2826/2022 от 26.10.2022 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании процентов за пользование микрозайма, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2-2826/2022 64RS0004-01-2022-004116-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору микрозайма, взыскании процентов за пользование микрозайма, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозайма, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «КарМани»задолженность по договору микрозайма № в размере 126 056 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 89 635 рублей 15 копеек, сумма процентов в размере 34 793 рубля 30 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 1 628 рублей 43 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль 14 копеек; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер №.

В обоснование требований указано следующее. Между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 91 111 рублей со сроком возврата 24 месяца под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику. В целях обеспечения договора микрозайма № между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и до настоящего времени, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающими процентами и расторжения договора займа. Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 056 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 89 635 рублей 15 копеек, сумма процентов в размере 34 793 рубля 30 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 1 628 рублей 43 копейки. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено Волго-Вятское Главное управление Центрального Банка Российской Федерации.

Представитель истца ООО МК «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, телеграмма не получена адресатом, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если:1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, предусмотрено статьей 813 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление микрозайма в размере 91 111 рублей со сроком возврата 24 месяца под 83 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику (листы дела 13-15).

В целях обеспечения договора микрозайма № между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер №, уведомление о возникновении залога № (листы дела 16-17, 19).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере (лист дела 18).

Однако, в установленный договором микрозайма срок, как и до настоящего времени, обязательства по возврату суммы микрозайцма ответчиком не исполнены.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 1 статьи 807 ГК РФ, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету (лист дела 20).

Факт заключения указанного договора не оспорен ответчиком - заемщиком ФИО1, договор подписан заемщиком, что свидетельствует о том, что заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, в материалы дела не представлено вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее недействительность условий кредитного договора в целом или какой-либо части.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (лист дела 22).

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма (лист дела 21).

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающими процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

В силу заключенного кредитного договора у заемщика ФИО1 перед истцом возникли обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки. Исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма было обеспечено залогом транспортного средства на условиях, изложенных в договоре залога (листы дела 16-17). В обеспечение обязательства по кредитному договору ответчиком/залогодателем ФИО2 было предоставлено истцу/ залогодержателю транспортное средство (предмет залога) марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Согласованная сторонами ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» стоимость указанного транспортного средства как предмета залога составляет: 77 000 рублей (листы дела 16-17).

Банк во исполнение положения статьи 339.1 ГК РФ произвел учет залога указанного автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ) (лист дела 19).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - KIA, модель Picanto, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, модель, № двигателя: 6175750, номер кузова: № является ФИО3.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик ФИО1 не осуществляет платежи по возврату займа в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный займ проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 126 056 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 89 635 рублей 15 копеек, сумма процентов в размере 34 793 рубля 30 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 1 628 рублей 43 копейки (лист дела 23).

Указанный расчет проверен судом и является правильным, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом задолженности, расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств о том, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Анализируя представленные доказательства, учитывая неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма и образование у него задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МК «КарМани»задолженность по договору микрозайма № в размере 126 056 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 89 635 рублей 15 копеек, сумма процентов в размере 34 793 рубля 30 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 1 628 рублей 43 копейки.

Истцом ООО МК «КарМани» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер №.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что во исполнение обеспечения обязательств по договору микрозайма заемщик/залогодатель ФИО1 предоставил истцу ООО МК «КарМани» в залог транспортное средство – транспортное средство марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер №, залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон договора и составляет: 77 000 рублей (листы дела 16-17).

Заемщик ФИО1 своих обязательств, предусмотренных условиями договора микрозайма, надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер № являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму 9 721 рубль 14 копеек (лист дела 6).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозайма, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт 6318 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-011, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 056 рублей 88 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 89 635 рублей 15 копеек, сумма процентов в размере 34 793 рубля 30 копеек, сумма неустойки (пени) в размере 1 628 рублей 43 копейки; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 721 рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки KIA, модель Picanto, идентификационный номер №, определив способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Судья Т.В. Токарева