Дело № 2-5672/2025

УИД 18RS0003-01-2025-009186-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при помощнике судьи Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту - истец, ФИО1) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 551112,00 руб., в том числе 540000,00 руб. – основной долг, 8370,00 руб. – проценты, 2742,00 руб. – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219060 LADA GRANTA, Ид.№(VIN) <номер>, 2014 г.в., модель, № двигателя: <номер>, ПТС <адрес> от <дата> путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя; при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снятии всех запретов на регистрационные действия с заложенным имуществом.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 540000,00 руб. с уплатой 0,05% в день на один месяц (по 05.09.2025г.). Исполнение ответчиком договора займа обеспечено залогом, принадлежащим ответчику автомобилем марки: LADA 219060 LADA GRANTA, Ид.№(VIN) <номер>, 2014 г.в., модель, № двигателя: <номер>, ПТС <адрес> от <дата>.

Ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, долг не возвращен.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом его регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 540000,00 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в день, в срок на один месяц (п. п. 1.1, 1.3, 2.1 договора) (л.д. 9).

Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно и уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. п. 2.2, 2.3).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определенной сторонами в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы займа и процентов за каждый день просрочки неустойки, предусмотрен п. 3.2 договора займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере 540000,00 руб. переданы заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <дата> (л.д. 10).

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий вышеуказанного договора займа, <дата> между сторонами заключен Договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа ФИО2 передает ФИО1 в залог автомобиль марки: LADA 219060 LADA GRANTA, Ид.№(VIN) <номер>, 2014 г.в., модель, № двигателя: <номер>, ПТС <адрес> от <дата>.(л.д. 17).

В соответствии с п. 3 договора залога стоимость имущества определена совместно залогодателем и залогодержателем в сумме 540000,00 руб.

Согласно сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о наличии уведомления о возникновении залога <номер> от <дата> Кроме того, в материалах дела представлен акт приема-передачи ответчиком истцу паспорта указанного транспортного средства от <дата>.

В связи с нарушением обязательств по договору, ФИО4 ФИО2 вручена претензия о необходимости погашения задолженности по договору в течение 10 дней с момента получения, в подтверждение получения которой имеется подпись ответчика.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, автомобиль истцу не передан.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО2

В соответствии с расчетами истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа от <дата> составляет по оплате основного долга 540000,00 руб., по процентам за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> (31 день) – 8370,00 руб. (540000,00 руб. х 0,05% х 31), неустойки за несвоевременный возврат займа за период с <дата> по <дата> в размере 2742,00 руб. (548370,00 руб. х 0,05% х 10).

Учитывая, что заемщиком обязательства по возврату полученного займа не выполняются надлежащим образом, исходя из положений статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере основного долга 540000,00 руб.

Предъявленный истцом период взыскания процентов с <дата>, противоречит положениям статьи 191 Гражданского кодекса и п. 2.2 договора займа, в соответствии с которым, проценты по договору начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа. Исходя из даты предоставления займа <дата>, подлежат начислению проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> (31 день-заявлено истцом).

Так как обязательства заемщика по оплате процентов не исполняются надлежащим образом, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 8370,00 руб., из расчета 540000,00 рублей (сумма займа) х 0,05 процентов х 31 (количество дней пользования займом).

Поскольку окончание срока исполнения обязательства наступило <дата>, неустойка подлежит начислению за период с <дата> по <дата> (заявленный истцом) и составит 2742,00 руб., из расчета 548370,00 рублей (сумма займа и процентов) х 0,05 процентов х 10 (количество дней).

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

При разрешении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи в его собственность залогового автомобиля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем передачи в собственность истца, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако, предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи транспортного средства в собственность ФИО1 фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО4

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению - путем продажи заложенного транспортного средства с публичных торгов, а не путем передачи в собственность ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19023 рублей (16023 +3000).

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя; при наличии каких-либо ограничений, обременений, запретов на регистрационные действия на заложенное имущество, снять все запреты на регистрационные действия с заложенным имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 540000,00 руб.(основной долг), проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 8370,00 руб., неустойку нарушение срока возврата займа за период с <дата> по <дата> в размере 2742,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19023 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA 219060 LADA GRANTA, Ид.№(VIN) <номер>, 2014 г.в., модель, № двигателя: <номер>, ПТС <адрес> от <дата>, принадлежащий ФИО2, <дата> года рождения путем продажи с публичных торгов.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Плеханов