Дело №

26RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года

Промышленный районный суд края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре С. заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом С. заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время в связи со сменой наименования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 659 571,13 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 16.7 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля:

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 659 571,13 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

12.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с дата по 05.04.2021 в общей сумме 658 060.73 рублей, из которой: сумма основного долга - 607944.72 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 43160.48 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6955.53 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу С.П., возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дата задолженность сумме 658 060.73 руб., не погашена.

Согласно расчету задолженности за период с дата (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по дата (дата расторжения кредитного договора), Ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 135442.92 рублей, из них: 63976.64 руб. - проценты за пользование кредитом; 71466.28 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженности по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере 135442.92 рублей, из них: 63 976.64 руб. - проценты за пользование кредитом; 71 466.28 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: , VIN: №, модель и № двигателя: № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от дата, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10555 рублей.

В С. заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» не явился. О месте и времени С. разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в С. заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В С. заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 659 571,13 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 16.7 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля:

Судом установлено, что до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства. По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита, результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальные условия, которые являются офертой Банка на заключение кредитного договора. После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Свои обязательства по указанному кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, перечислив 659 571.13 руб. на текущий счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 16 285,84 руб. ( п.6 кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.6.1.1 Общих условий Договора, Банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних (сто восемьдесят) календарных дней.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.6.1.1 Общих условий Договора потребительского кредита потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование досрочного исполнения кредитных обязательств № от дата.

Сведений о том, что требования кредитора в установленный срок были исполнены, а задолженность погашена, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на основании п. 1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

12.05.2021 Нотариусом нотариальной палаты ФИО3 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с дата по 05.04.2021 в общей сумме 658 060.73 рублей, из которой: сумма основного долга - 607944.72 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 43160.48 руб.; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи - 6955.53 руб.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу С.П., возбуждено исполнительное производство. По состоянию на дата задолженность сумме 658 060.73 руб., не погашена.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика очного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и о расторжении кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

22.11.2021 кредитный договор <***> от дата, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно расчету задолженности за период с дата (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по дата (дата расторжения кредитного договора), Ответчику начислены проценты и пени по кредитному договору в сумме 135442.92 рублей, из них: 63976.64 руб. - проценты за пользование кредитом; 71466.28 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кредит был предоставлен для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования Залогодатель передал в залог Кредитору указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика дата на основании заключенного ним и ООО «Вершина-Лада» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В ч.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится С.П.-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно С.П.-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, в связи с чем будет более достоверной.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной С.П.-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в С. порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При изложенных обстоятельствах, учитывая нормы закона, регулирующие залог, порядок обращения на заложенное имущество, а также реализацию имущества должника на торгах, суд находит требование истца об обращении взыскания на автомобиль , подлежащем удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10555 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ С. расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу С. расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору <***> от дата за период с дата по дата в размере 135442.92 рублей, из них: 63 976.64 руб. - проценты за пользование кредитом; 71 466.28 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: VIN: №, модель и № двигателя: 21127 4178348. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАИЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев