61RS0012-01-2022-004986-51

Отметка об исполнении по делу № 2-2404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, предоставившей доверенность №ЮЗБ/103-Д от 18.02.2020,

представителя ответчика ФИО2-ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 61/95-н/61-2022-3-474 от 10.10.2022,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк первоначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО7, предполагаемому наследнику ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 404 718,64 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00 % годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) образовалась задолженность в сумме 447 471,12 рубля, в том числе просроченный основной долг-357384,19 рублей, просроченные проценты-90 086,93 рубля.

Банку стало известно, что должник умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании ст. ст. 309,310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере 447471,12 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7674,71 рублей, всего 45 145,83 рублей.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО2, несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО5

По ходатайству ответчиков ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование».

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО6

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк России ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Дополнительно пояснила, что в состав наследства к имуществу ФИО7 подлежит включению, помимо денежных средств, которые были сняты и переведены со счета умершего на имя ФИО6 в общей сумме 161450 рублей, автомобиль ВАЗ 2107, который на момент смерти ФИО7 был зарегистрирован на его имя. Стоимость аналогичного автомобиля на даты открытия наследства составляла 61000 рублей.

Ответчик ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что в права наследования после смерти отца она не вступала, равно как и не писала отказ от получения наследства. Денежные средства, снятые и переведенные ею со счета ФИО7 после его смерти были потрачены на организацию похорон отца и часть из них она передала ФИО5. На дату смерти ФИО7 действительно был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>, фактически отец проживал в <адрес> со своим несовершеннолетним сыном Л.. Кроме того, она видела, что ФИО7 ездит на автомобиле, однако, кому он принадлежит и где сейчас находится ей не известно. В иске ПАО Сбербанк просила отказать.

ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании пояснила, что в интересах сына она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но поскольку наследства не оказалось, свидетельства о праве на наследство ей не выдавалось. Денежными средствами, снятыми ФИО9 со счета умершего ФИО7 она распорядилась совместно с другими ответчиками на организацию похорон. Так же пояснила, что ФИО7 на момент смерти был зарегистрирован у дочери ФИО6, фактически проживал с сыном Л. по <адрес>. Относительно судьбы принадлежащего умершему автомобиля ей ничего не известно. Кроме того, она обращалась в страховую компанию на получение страховой выплаты после смерти ФИО7, поскольку при заключении договора им был заключен договор страхования жизни, однако в выплате было отказано по причине отсутствия свидетельства о праве на наследство, которое они не получали. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк просит отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что её дочь ФИО2 с отцом ФИО7 длительное время не общалась. С другими наследниками умершего она не знакома, никаких денежных средств от них не получала. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась, так как предполагала, что имеется какое-либо наследственное имущество, но поскольку такового не оказалось, свидетельство о праве на наследство она не получала. В удовлетворении иска ПАО Сбербанк просит отказать.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 165, 1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 450, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор № на сумму 404718,64 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев ( л.д. 7).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено погашения кредита путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9820,48 рублей Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 11 число месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00 % годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, то за период с 26.10.2020 по 29.04.2022 ( включительно) образовалась задолженность в сумме 447 471,12 рубль, в том числе просроченный основной долг-357 384,19 рублей, просроченные проценты- 90 086,93 рублей.

Заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от 02.10.2020 года, выданной ОЗАГС Администрации г. Волгодонска Ростовской области ( л.д. 41).

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7, нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО11, следует, что после смерти ФИО7 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын умершего ФИО4, в лице матери ФИО5 (л.д.49), дочь ФИО2 ( л.д. 49 оборотная сторона).

Сведения о наличии за ФИО7 зарегистрированных прав на объекты недвижимости на дату открытия наследства в ЕГРН отсутствуют ( л.д. 68).

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области на дату смерти за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> гос. рег. знак № ( л.д. 80).

Как следует из информации о движении денежных средств по счету №, открытого на имя умершего ФИО7, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 161576,6 руб.

Денежные средства, находящиеся на счете наследодателя после смерти переведены на карту №, открытый на имя ФИО6 Т, А., которая является дочерью умершего ФИО7, что подтверждается выпиской по счету:

*ДД.ММ.ГГГГ 13.19 в сумме 50000 руб. снято в АТМ № Волгодонск;

*ДД.ММ.ГГГГ 13.23 в сумме 50000 руб. переведено на карту №

*ДД.ММ.ГГГГ 13.23 в сумме 500 руб. переведено на карту №;

*ДД.ММ.ГГГГ 13.24 в сумме 500 руб. переведено на карту №;

*ДД.ММ.ГГГГ в 13.24 в сумме 50000 руб. переведено на карту №; *ДД.ММ.ГГГГ в 13.27 в сумме 10450 руб. переведено на карту №. Всего переведено 161450 руб. ( л.д. 114).

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства к имуществу ФИО7 вошли денежные средства в общей сумме 161450 рублей, размещенные на счете банковской карты и автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, рыночная стоимость которого по состоянию на 27.09.2020 года составляет 61 000 рублей, что подтверждается заключением о стоимости имущества № от 04.10.2022 года, представленным истцом. Доказательств иной стоимости автомобиля материалы дела не содержат.

Ответчики: ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, являясь наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 приняли наследство по смыслу ст. 1153 ГК РФ как путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу ( ФИО2, ФИО4), так и путем совершения действий по фактическому принятию наследства ( ФИО6, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2019, заключенному между ПАО Сбербанк России и наследодателем ФИО7, в размере принятого ими наследства в сумме 222450 (161450+61000) рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они не получали свидетельства о праве на наследство, расходовали снятые со счета наследодателя денежные средства на его погребение, не являются юридически значимыми с учетом вышеприведенных правовых норм, поэтому отклоняются судом.

Доводы представителя ФИО2 о том, что она не получала денежных средств от ФИО6, не знает место нахождение транспортного средства, принадлежащего наследодателю, не является основанием для освобождения её от ответственности по обязательствам наследодателя, поскольку не лишает её права, в случае исполнения солидарного обязательства, взыскать с ответчиков в порядке регресса по правилам ст. 325 ГК РФ, приходящуюся на её долю, сумму долга. А в отношении транспортного средства, принадлежащего умершему, наследники в порядке универсального правопреемства, вправе предпринять предусмотренные законом меры к его розыску.

Давая оценку доводам ответчиков о том, что требования Банка должны быть удовлетворены за счет страхового возмещения по договору личного страхования, который ФИО7 заключил с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» при заключении кредитного договора, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Из ответа на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что между ФИО7 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, в подтверждение чего выдан страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались (л.д. 85)

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ronaN 1961-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1875-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1143-0 и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

Из приведенных выше правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО7 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования и именно по инициативе наследников задолженность по кредиту может быть погашена за счет страхового возмещения.

Из материалов дела не следует, что смерть ФИО7 была признана страховым случаем, и страховое возмещение по нему было выплачено в пользу кредитора – ПАО Сбербанк,, поэтому право на получение страхового возмещения наследниками не утрачено, при предоставлении необходимого пакета документов страховая компания обязана принять по нему решение.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством. При этом условиями договора страхования прямо предусмотрено, что именно наследники застрахованного лица должны обратиться с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая и предоставить необходимый пакет документов.

Заключение договора страхования не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика (наследника) кредитным договором. Таким образом, в настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. В то же время возникновение у страховой компании обязанности по выплате выгодоприобретателю страхового возмещения не прекращает обязательств правопреемника (наследника) по кредитному договору, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено, что наступление страхового случая прекращает кредитное обязательство заемщика.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО7

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО7.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО4. СНИЛС № в лице законного представителя ФИО5, СНИЛС №, ФИО6, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5424, 50 рублей, всего 227874 рубля 50 копеек.

В остальной части ПАО Сбербанк в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года