Решение по делу № 2-1476/2022 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

Дело № 2-21/2023 (2-1476/2022)

(УИД № 27RS0005-01-2022-001626-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Никитченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного 14.02.2020 кредитного договора ... ФИО8, *** г.р., выдан кредит в сумме 114 350,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9 % годовых. Договор оформлен в виде электронного документа и подписан с использованием банковской карты ...******4599. 24.06.2020 Заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Письмом от 27.09.2021 у наследников заемщика и ПАО Сбербанк для осуществления страховой выплаты были запрошены дополнительные документы. Запрошенные Страховой Компанией документы в распоряжении Банка отсутствуют по причине невозможности самостоятельного их истребования в уполномоченных организациях. Сведения о причинах непредставления необходимых документов наследниками заёмщика у Банка отсутствуют. При этом согласно ответа Страховой компании от 30.09.2021, решение по страховой выплате не может быть принято, без запрошенных у наследников документов. Размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам 41 803,03 руб., в том числе, просроченные 26 715,49 руб., в том числе, просроченные на просроченный долг 15 087,54 руб., задолженность по кредиту 107 094,75, просроченная ссудная задолженность 107 094,75 руб. Общая задолженность по договору по 148 897,78 руб. по состоянию на 16.05.2022. В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является: ФИО1 (родственная связь не установлена). Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 47,97 руб. Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Банка, заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: ****. Однако собственником жилого помещения не являлся. Так как действующее законодательство не предоставляет прав Банку самостоятельно получить информации о наследственном имуществе и наследниках умершего заемщика от нотариуса и иных государственных органов, Банк не может конкретно указать все имущество, которое входит в состав наследства, его стоимость, а также полный круг наследников. Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор от 14.02.2020 ..., взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по кредитному договору от 14.02.2020 ... в сумме 148 897,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177,96 руб.

В ходе судебного разбирательства, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц нотариус нотариального округа г. Хабаровска ФИО5, ООО СК «Страхование жизни», Администрация города Хабаровска от имени муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», ФИО6, в качестве ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО от имени Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя третьего лица Администрация города Хабаровска поступил письменный отзыв, согласно которому дом, в котором на момент смерти была зарегистрирована заемщик ФИО8 (****) находится в муниципальной собственности.

Из письменного отзыва ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО следует, что имущество ФИО8 не обладает признаками выморочного имущества, так как у нее могут иметься наследники. Согласно информации Интернет-ресурса https://notariat.ru/ публичный реестр наследственных дел, в отношении имущества умершей нет открытых наследственных дел. Актуальной информации о наличии наследников истцом в материалы дела не представлено. Российская Федерация, как наследник по закону выморочного имущества, несет ответственность по долгам наследодателя и пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи). Помимо того, объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества умершей ФИО8 Российской Федерацией получено не было, в то время, как только свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни. Кроме того, выражение несогласия МТУ с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк» иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ прав истца на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ не имеется. На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений п. 60 приведенного Постановления Пленума РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Как установлено статьями 1112, 1175 ГК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 14.02.2020 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО8, *** г.р., был заключен договор кредитования ..., согласно которому ФИО8 был выдан кредит в сумме 114 350,00 руб. на срок 36 мес. под 19.9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 243,83 руб. в платежную дату - 29 (двадцать девятое) число месяца, что соответствует графику платежей.

В силу пункта 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Указанный кредитный договор оформлен в виде электронного документа и подписан заемщиком с использованием банковской карты ..., что свидетельствует о согласии ФИО8 с его условиями, а также с Общими и индивидуальными условиями договора кредита, предоставляемого Банком, а также Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанк».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам; являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО8 в заявлении на получение карты.

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитной карте в размере взятых на себя обязательств заемщиком не выполнялись в должной мере, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 16.05.2022 по указанному договору образовалась задолженность в сумме 148 897,78 руб., в том числе: задолженность по процентам 41 803,03 руб., из них просроченные 26 715,49 руб., просроченные на просроченный долг 15 087,54 руб., просроченная ссудная задолженность 107 094,75 руб.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета ФИО8, представленными истцом, а также расчетами, которые проверены судом, являются арифметически верными, соответствующим условиям приведенного выше кредитного соглашения, периоду просрочки, ответной стороной не оспорены, своего расчета ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО8, *** г.р., умерла ***, о чем составлена актовая запись о смерти ....

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 12.09.2022 усматривается, что ФИО8 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ... по кредитному договору 3 54417, срок действия страхования с *** по ***. По результатам поступивших в страховую компанию документов было принято решение об отказе в страховой выплате.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством. Как установлено судом, страховая выплата в пользу Банка не осуществлена, соответствующего решения страховщиком не принято, наследник с требованием о страховой выплате в пользу банка к страховщику не обращался.

К имуществу ФИО8, *** года рождения, умершей ***, нотариусом нотариального округа города Хабаровска **** края ФИО5 было открыто наследственное дело ... за 2020 год на основании претензий кредиторов. Заявления о принятии наследства, заявления об отказе от наследства от наследников не поступали. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

К числу потенциальных наследников заемщика ФИО8 первой очереди в силу закона относятся ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1

На момент смерти ФИО8 собственником недвижимого имущества не являлась, транспортные средства, маломерные суда за ней не зарегистрированы, средства пенсионных накоплений отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

На дату смерти заемщик была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, который находится в муниципальной собственности и признан непригодным для проживания (выписка ЕГРН от ***, постановление администрации **** ... от ***).

Согласно пояснениям ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которые также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (оснований не доверять которым у суда не имеется), ответчики в права наследования после смерти своей матери ФИО8 не вступали, на момент ее смерти с ней не проживали, какое-либо имущество после ее смерти не принимали, фактически в права владения не вступали, поскольку таковое отсутствовало, к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались и таких намерений не имеют.

Данные обстоятельства не опровергнуты какими-либо доказательствами. Также материалы дела не содержат данных о вступлении в права наследования и принятии наследства названными ответчиками.

Таким образом, по убеждению суда, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к числу наследников заемщика ФИО8 отнесены быть не могут, поскольку с заявлением о вступлении в права наследования после ее смерти не обращались, фактически наследство не принимали, обратное не доказано.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» от *** следует, что на имя ФИО8 открыты счета, на которых имеются остатки денежных средств в размере 2 988,04 руб. (счет ... от ***) и 0,98 руб. (счет ... от ***).

В соответствие с выпиской ПАО «Сбербанк» по счетам ФИО8, приложенной к исковому заявлению, на ее имя открыт счет «Пенсионный плюс» ..., остаток по которому составляет 47,97 руб.

Согласно ответам на запросы суда, данным другими банковскими учреждениями, указанными в запросе суда от 25.11.2022, счета и вклады на имя ФИО2 не открывались либо закрыты до момента ее смерти.

Иное наследственное имущество при рассмотрении настоящего спора поступившими на запросы суда сведениями, судом не установлено.

Таким образом, приведенные денежные суммы 2 988,04 руб., 0,98 руб. и 47,97 руб. по смыслу ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства ФИО8

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

При этом согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что с момента смерти наследодателя никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то оставшееся имущество является выморочным и в силу положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального права, учитывая, что в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, выморочное имущество в виде движимого имущества, к которому относятся также денежные средства, переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору от *** ... на Российскую Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в пределах стоимости унаследованного ими имущества.

Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах стоимости унаследованного имущества, то с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО по кредитному договору подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 036,99 руб., то есть в пределах стоимости унаследованных денежных средств.

Довод представителя МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО в письменных возражениях о том, что Российской Федерацией не принимались меры по принятию в установленном порядке выморочного имущества в собственность, суд признает несостоятельным, поскольку выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в силу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может являться основанием к отказу в иске. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права — путем обращения к страховщику. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в отдельном порядке с соответствующими требованиями к страховщику.

Поскольку судом установлен надлежащий ответчик по настоящему делу, с которого взыскана заявленная ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, как не принявшим наследство после смерти заемщика ФИО8

Разрешая требования иска в оставшейся части, суд приходит к следующим выводам.

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд исходит из установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В этой связи, требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ... от ***, заключенного с ФИО8, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из содержания указанных выше процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц, способствовавших принятию судебного акта.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиком с доводами иска на стадии судебного разбирательства не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Как видно из материалов дела, обращение ПАО «Сбербанк России» в суд с указанным иском не было обусловлено нарушением его прав со стороны МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного истцом иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны данного ответчика прав Банка на получение долга по кредиту, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 14.02.2020 между ФИО8 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области задолженность по кредитному договору ... от 14.02.2020, заключенному с ФИО8, в размере 3 036,99 руб. за счет наследственного имущества ФИО8, *** рождения, умершей ***, в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации имущества.

В части требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения.

В окончательной форме решение принято судом 16.02.2023.

Судья: Л.В. Иванова