Дело № 2-7370/2025

УИД 50RS0052-01-2025-009102-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.о Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разумной И.А.,

при помощнике судьи Красотиной М.А.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Частная собственность» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Частная собственность» к Фастенштейну ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 01 декабря 2024 года между ним и ФИО2 заключен договор займа №б/н, согласно которому Общество передало ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. на 90 дней, а ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 01 марта 2025 года включительно. На дату 06 августа 2025 года ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. 02 июня 2025 года в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием об исполнении условий договора до 02 июля 2025 года, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №б/н от 01 декабря 2024 года в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 12 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 13 138, 36 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 254 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.ст 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №б/н, согласно которому Общество передало ответчику ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. на 90 дней, а последний обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 01 марта 2025 года включительно.

На дату 06 августа 2025 года ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

02 июня 2025 года в адрес истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об исполнении условий договора до 02 июля 2025 года, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 3.1. договора займа №б/н проценты за пользование займом составляют 8% от суммы займа, то есть 12 000 руб. (150 000*8%=12 000)

Согласно расчету процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 04 марта 2025 года по 06 августа 2925 года общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 13 138, 36 руб.

Суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом, поскольку расчет судом проверен, арифметически верен, не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты, предусмотренные п. 3.1 договора займа №б/н в размере 12 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 138, 36 руб.

Поскольку основная часть требований судом удовлетворена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 254 руб., что не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Частная собственность» – удовлетворить.

Взыскать с Фастенштейна ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Частная собственность» денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование денежными средствами согласно договору в размере 12 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 13 138,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 254 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Судья И.А. Разумная