Дело №... КОПИЯ

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 21 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Каменских Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании уплаченных по договору об оказании строительных услуг денежных средств в размере 733 000 рублей, неустойки в сумме 131 940 рублей за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования ФИО4 мотивирует тем, что (дата) между ним и ФИО3 был заключен договор оказания строительных услуг №..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по заливке тумб под печь 4 штуки, ремонту дверцы, замене вытяжки и плиты, замене трубы, покраску печи и прочее по адресу: <АДРЕС>, мкр Новые Ляды, <АДРЕС>. Срок окончания работ был установлен до (дата).

Стоимость работ была определена сторонами в размере 133 000 рублей, которые ФИО2 оплатил ФИО3 (дата) и (дата), что подтверждается расписками.

(дата) между истцом и ответчиком был также заключен договор об оказании строительных услуг №..., по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательством произвести кровельные работы дома по адресу: <АДРЕС>, мкр Новые Ляды, <АДРЕС>. Общая сумма договора составила 1 305 000 рублей, из которых ФИО2 оплатил ФИО3 600 000 рублей (дата), что подтверждается распиской.

До настоящего времени работы, предусмотренные договорами не выполнены, денежные средства ФИО3 истцу не возвратил.

(дата) истец отказался от исполнения вышеназванных договоров, о чем направил претензию ответчику с требованием возвратить уплаченные по ним денежные средства в общей сумме 733 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании строительных услуг №..., в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию услуг по ремонту печи (л.д. 8).

Согласно п. 4 договора начало выполнения работ – (дата), ориентировочное окончание – (дата).

Согласно п. 12 договора общая стоимость договора составляет 133 000 рублей.

Заказчик обязан внести 50% от общей суммы договора, а остаток денежных средств оплатить в процессе и по окончании сдачи объекта.

Согласно расписке №... от (дата) ФИО2 оплатил ФИО3 70 000 рублей и 63 000 рублей (л.д. 9).

(дата) между ФИО2 и ФИО3 заключен договор об оказании строительных услуг №..., в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению кровельных работ по адресу: <АДРЕС>, мкр Новые Ляды, <АДРЕС> (л.д. 10).

Согласно п. 4 договора начало выполнения работ – (дата), ориентировочное окончание – (дата).

Согласно п. 12 договора общая стоимость договора составляет 1 305 000 рублей.

Заказчик обязан внести 50% от общей суммы договора, а остаток денежных средств оплатить в процессе и по окончании сдачи объекта.

Согласно расписке №... от (дата) ФИО2 оплатил ФИО3 600 000 рублей (л.д. 11).

Таким образом, ФИО2 оплатил ФИО3 по указанным выше договорам на оказание строительных работ 733 000 рублей.

По утверждению истца работы ФИО3 никакие не производил в связи с чем истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств в сумме 733 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу от исполнения договора о выполнении работы, в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства, оплаченные по договорам об оказании строительных услуг от (дата) №... в сумме 133 000 рублей и от (дата) №... в сумме 600 000 рублей, а всего 733 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцам агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретет товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровы имущества потребителей и окружающей среды, получение информации товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в данном законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В обоснование своих требований стороной истца представлен договор об оказании строительных услуг №... от (дата), заключенный между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО5

С учетом вышеизложенных норм права, представленные стороной истца доказательства, суд считает, что ответчик осуществляет деятельность без статуса индивидуального предпринимателя, направленную на систематическое получение прибыли по договорам строительного подряда.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям по заключенному между сторонами договору подряда подлежат применению правила Закона "О защите прав потребителей" в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, установленных договором, у истца возникло право требовать с ответчика выплаты неустойки.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требование о взыскании суммы неустойки с (дата) по (дата) (всего 6 дней), с учетом того, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, суд считает возможным согласиться с расчетом истца, 733 000 руб. х 3% х 6 дней = 131 940 рублей, неустойка составит 131 940 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом установлен, исходя из положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом заявленного истцом размера, а также всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, объема нарушенного права, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере – в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца направленное до подачи искового заявления, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 439 970 рублей (из расчета: 733 000 (стоимость услуг) + 131 940 рубль (неустойка) + 15 000 руб. (моральный вред) = 879 940 руб. х 50% = 439 970 руб.).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, соответствующего заявления с обоснованием их несоразмерностиот ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 149 рублей 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 733 000 рублей, неустойку в размере 131 940 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 439 970 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 149 рублей 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено (дата)).

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>