УИД №77RS0025-02-2021-010364-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гридневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2022 по исковой заявлению ООО «ОФК» к ФИО1 об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитным договорам №280 и №307 от 27.12.2012г. и от 03.12.2013г. под залог ООО «Осколбанк» Индивидуальным предпринимателем ФИО2 передано следующее движимое имущество: сушилка Ш-5 ППС-30, 1990 года выпуска, заводской номер 749; сито дуговое (12 ед.), 2005 года выпуска, заводской номер 110-121; емкость нержавеющая 35 куб.м., 2006 года выпуска, заводской номер 316;гидроциклонная установка Ш-5 ПГО 100, 2005 года выпуска, заводской номер 145; флот камера, 2005 года выпуска, заводской номер 0286; вакуум-фильтр, 1993 года выпуска, заводской номер 138; сепаратор ПРТ, 210 года выпуска, ввод в эксплуатацию – 2013г.; измельчитель (мельница), 1978 года выпуска, заводской номер 5933; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 013; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 010; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 014; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 012; центрифуга ФГН25, 1988 года выпуска, заводской номер 01135/187; котел ДКВР 6,5, 1999 года выпуска, заводской номер 62471; шнек пресс ВНПД-10, 1993 года выпуска, заводской номер 7153; перемешиватель (мешательный механизм), 1993 года выпуска, заводской номер 354; сепаратор ПРТ, 1988 года выпуска, заводской номер 006; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 15; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 16; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 17; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 18; линия по производству крахмала технического УЗ ДСП периодического действия 0,5, 2009 года выпуска, заводской номер 174; сепаратор для выделения крахмала Ж5ПРТ 00.000К, 2007 года выпуска, заводской номер К293; емкость алюминиевая 40 м3, 2005 года выпуска, заводской номер 131; емкость алюминиевая 40 м3, 2005 года выпуска, заводской номер 132; емкость алюминиевая 35 м3, 2006 года выпуска, заводской номер 315; сепаратор, 2005 года выпуска, заводской номер 007; пресс шнековый МАСЛООТДЕЛЯЮЩИЙ ПШМ-250, 2002 года выпуска. В установленный кредитными договорами срок заемщиком обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов по ним не исполнены. На основании судебных решений с ИП ФИО2 в пользу ООО «Осколбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам и обращено взыскание на предмет залога. В рамках исполнительного производства на залоговое имущество наложен арест, имущество передано на ответственное хранение ФИО2 по адресу: ****. До настоящего времени залоговое имущество взыскателю не передано, нежилые помещения, по адресу которых находится залоговое имущество, принадлежат на праве собственности ФИО1 Неоднократные требования банка о предоставлении доступа залогодержателя к имуществу Страйком проигнорированы. Из информации, размещенной в сети Интернет, истцу известно о размещении объявления о продаже крахмально-паточного завода по адресу ****, как готового решения для бизнеса. Однако работоспособность указанного завода без имущества, находящегося в залоге у банка невозможно. На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2021г., в соответствии с п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все права, принадлежавшие ООО «Осколбанк» перешли к ООО «ОФК». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика принять на ответственное хранение движимое имущество, которое является предметом залога ООО «ОФК», обязать ответчика предоставить доступ представителям ООО «ОФК», финансовому управляющему ФИО2, должнику ФИО2 доступ на территорию, расположенную по адресу: ****, истребовать из владения ответчика вышеуказанное движимое имущество, которое является предметом залога ООО «ОФК».

Представитель истца ООО «ОФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП по Белгородской области Старооскольское районного отделение судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 07.10.2014г. с ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Осколбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №280 от 27.12.2012г. в размере 14 736 438 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Названным решением суда установлено, что на основании договора о предоставление кредитной линии с лимитом выдачи №280 от 27.12.2012г., заключенного между ООО «Осколбанк» и ИП ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 14 500 000 руб., сроком до 26.12.2014г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком (ИП ФИО2) 27.12.2012г. между банком и ФИО2, ИП ФИО2 были заключены договоры залога производственного оборудования, товарно-материальных ценностей, недвижимого имущества, договор поручительства.

Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнены.

Заочным решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 03.02.2015г. с ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «Осколбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №280 от 27.12.2012г. в размере 158 904 руб. 10 коп., обращено взыскание на залоговое имущество.

Указанным заочным решением суда установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности по договору №280 от 27.12.2012г. заемщиком и поручителем не исполнены, а в обеспечение исполнения обязательств заемщиком и поручителем под залог банку был передан ряд движимого и недвижимого имущества.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 16.01.2015г. и дополнительным решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27.05.2015г. обращено взыскание кредитной задолженности по кредитному договору №307 от 03.12.2013г. на заложенное движимое имущество в виде товарно-материальных ценностей и производственного оборудования.

Названными судебными постановлениями установлено, что на основании кредитного договора №307 от 03.12.2013г., заключенного между ООО «Осколбанк» и ИП ФИО2, заемщику (ИП ФИО2) предоставлен кредит в размере 12 800 000 руб., на срок до 01.12.2014г. под залог товарно-материальных ценностей и производственного оборудования.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств со стороны заемщика решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 17.10.2014г. задолженность по кредитному договору №307 от 03.12.2013г. взыскана с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных обстоятельств следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №280 от 27.12.2012г. и по кредитному договору №307 от 03.12.2013г. под залог банку переданы товарно-материальные ценности, производственное оборудование и недвижимое имущество, в том числе: сушилка Ш-5 ППС-30, 1990 года выпуска, заводской номер 749; сито дуговое (12 ед.), 2005 года выпуска, заводской номер 110-121; емкость нержавеющая 35 куб.м., 2006 года выпуска, заводской номер 316;гидроциклонная установка Ш-5 ПГО 100, 2005 года выпуска, заводской номер 145; флот камера, 2005 года выпуска, заводской номер 0286; вакуум-фильтр, 1993 года выпуска, заводской номер 138; сепаратор ПРТ, 210 года выпуска, ввод в эксплуатацию – 2013г.; измельчитель (мельница), 1978 года выпуска, заводской номер 5933; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 013; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 010; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 014; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 012; центрифуга ФГН25, 1988 года выпуска, заводской номер 01135/187; котел ДКВР 6,5, 1999 года выпуска, заводской номер 62471; шнек пресс ВНПД-10, 1993 года выпуска, заводской номер 7153; перемешиватель (мешательный механизм), 1993 года выпуска, заводской номер 354; сепаратор ПРТ, 1988 года выпуска, заводской номер 006; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 15; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 16; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 17; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 18; линия по производству крахмала технического УЗ ДСП периодического действия 0,5, 2009 года выпуска, заводской номер 174; сепаратор для выделения крахмала Ж5ПРТ 00.000К, 2007 года выпуска, заводской номер К293; емкость алюминиевая 40 м3, 2005 года выпуска, заводской номер 131; емкость алюминиевая 40 м3, 2005 года выпуска, заводской номер 132; емкость алюминиевая 35 м3, 2006 года выпуска, заводской номер 315; сепаратор, 2005 года выпуска, заводской номер 007; пресс шнековый МАСЛООТДЕЛЯЮЩИЙ ПШМ-250, 2002 года выпуска.

В рамках исполнительного производства на основании актов о наложении ареста от 22.09.2014г. и о 05.11.2015г. на залоговое имущество наложен арест, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2, местом хранения имущества установлено - ****.

На основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2021г., в соответствии с п. 17 ст. 189.93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все права, принадлежавшие ООО «Осколбанк» перешли к ООО «ОФК».

Как указывает истец в обоснование своих требований нежилые помещения, по адресу которых находится залоговое имущество, принадлежат на праве собственности ФИО1, который доступ залогодержателя к залоговому имуществу не предоставляет.

Из материалов дела следует, что сотрудником привлеченной организации ООО «БУХКОНСАЛТ» 10.06.2020г. осуществлен выезд по адресу места хранения залогового имущества с целью проверки наличия, состояния и условий содержания объектов, находящихся в залоге – производственного оборудования.

Согласно акта проверки залога №11 от 10.06.2020г. визуальный осмотр не проведен, фактическое наличие залога не подтверждено, залогодатель не выходит на связь, обременение в пользу банка не подтверждено.

Согласно актов проверки имущества от 14.05.2021г., представителям ООО «ОФК» доступ к залоговому имуществу не предоставлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства незаконного владения вышеуказанным залоговым имуществом со стороны ответчика, а также обстоятельств непредоставления залогодержателю и залогодателю доступа к этому имуществу, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны ответчика, в связи с чем присуждает истребовать вышеуказанное залоговое имущество из владения ФИО1 с возложением на него обязанности по предоставлению доступа истца и третьего лица к этому имуществу.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности по принятию на ответственное хранение залогового имущества удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Залоговое имущество передано в рамках исполнительного производства на ответственное хранение ФИО2

Какого-либо постановления судебным приставом-исполнителем о смене хранителя не выносилось, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию имущество на залоговое хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ОФК» к ФИО1 об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 следующее движимое имущество, находящееся в залоге у ООО «ОФК»: сушилка Ш-5 ППС-30, 1990 года выпуска, заводской номер 749; сито дуговое (12 ед.), 2005 года выпуска, заводской номер 110-121; емкость нержавеющая 35 куб.м., 2006 года выпуска, заводской номер 316;гидроциклонная установка Ш-5 ПГО 100, 2005 года выпуска, заводской номер 145; флот камера, 2005 года выпуска, заводской номер 0286; вакуум-фильтр, 1993 года выпуска, заводской номер 138; сепаратор ПРТ, 210 года выпуска, ввод в эксплуатацию – 2013г.; измельчитель (мельница), 1978 года выпуска, заводской номер 5933; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 013; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 010; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 014; сепаратор Ж-5, 1996 года выпуска, заводской номер 012; центрифуга ФГН25, 1988 года выпуска, заводской номер 01135/187; котел ДКВР 6,5, 1999 года выпуска, заводской номер 62471; шнек пресс ВНПД-10, 1993 года выпуска, заводской номер 7153; перемешиватель (мешательный механизм), 1993 года выпуска, заводской номер 354; сепаратор ПРТ, 1988 года выпуска, заводской номер 006; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 15; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 16; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 17; емкость алюминиевая 40 м3, 1989 года выпуска, заводской номер 18; линия по производству крахмала технического УЗ ДСП периодического действия 0,5, 2009 года выпуска, заводской номер 174; сепаратор для выделения крахмала Ж5ПРТ 00.000К, 2007 года выпуска, заводской номер К293; емкость алюминиевая 40 м3, 2005 года выпуска, заводской номер 131; емкость алюминиевая 40 м3, 2005 года выпуска, заводской номер 132; емкость алюминиевая 35 м3, 2006 года выпуска, заводской номер 315; сепаратор, 2005 года выпуска, заводской номер 007; пресс шнековый МАСЛООТДЕЛЯЮЩИЙ ПШМ-250, 2002 года выпуска.

Обязать ФИО1 предоставить доступ представителям ООО «ОФК», ФИО2 и его финансовому управляющему.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 12.09.2022