Дело № 2-221/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-002011-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 22 сентября 2022 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (далее по тексту - ООО МКК «Сибирский капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа № ЗН-136. В соответствии с п. 1 договора истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная в п. 1.1 договора сумма займа была переведена на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Согласно п. 5, п. 5.1 приложения № 2 к договору при просрочке клиентом срока оплаты по договору микрозайма условия акции считаются неприменимыми к договору. На следующий день за днем платежа общая сумма долга полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8,368%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,368%), плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа. Согласно п.2.1 пп.10 Индивидуальных условий договора обязательства обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу займодавца № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенная по адресу: , , . Согласно п. 12 договора в случае невозврата указанной в п. 1 договора суммы займа, а также предусмотренных п. 4 договора процентов в определенный договором срок, размер неустойки (штрафа, пени) не может превышать двадцать процентов годовых. На сумму кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств продолжают начисляться. По состоянию на 16.02.2022 размер задолженности составляет 1 379 850 руб., из них 400 000 руб. – сумма основного долга, 770 399 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользованием займом, 209 450 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , , , и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 1 710 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Сибирский капитал» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № ЗН-136, по условиям которого ООО МКК «Сибирский капитал» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб., сроком на 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа), процентная ставка в размере 59,88% годовых (л.д. 11-16), обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека) № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенная по адресу: , , (л.д. 17-19).

Согласно графику платежей, приложение № к договору потребительского кредита (займа) № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана ежемесячно уплачивать в погашение начисленных процентов 19 960 руб., а не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть основную сумму займа 400 000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 400 000 руб. был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика ФИО1 (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Сибирский капитал» свое обязательство по договору займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержащегося в материалах дела договора залога недвижимого имущества (ипотека) № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору потребительского кредита (займа) № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество, именуемое далее «предмет ипотеки»: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенная по адресу: , , . Обязательства залогодателя по договору займа, обеспечиваемые залогом имущества, состоят в следующем: сумма займа – 400 000 руб.; сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом - 59,88% годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу; залогодатель обязуется ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца возвращать полученную по договору займа сумму, в соответствии с графиком платежей; проценты за сумму займа выплачиваются залогодателем ежемесячно не позднее 22 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа; в случае невозвращения полученной по договору займа суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные графиком платежей, залогодатель уплачивает залогодержателю неустойку в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты залогодержателю включительно. Предмет ипотеки по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации предмета ипотеки.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке указанная квартира находится в залоге в силу закона у ООО МКК « Сибирский капитал », ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно расчету задолженности по указанному договору ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств платежи вносила не в срок, согласованный условиями договора. Так ответчиком частично погашена задолженность ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 150 руб.

В п. 5, п. 5.1 приложения № к договору займа указано, что при просрочке клиентом срока оплаты по договору микрозайма условия акции считаются неприменимыми к договору. На следующий день за днем платежа общая сумма долга полностью пересчитывается, начиная с момента заключения договора по ежемесячной процентной ставке 8,368%. В период просрочки клиенту будет начисляться процент по основной ежемесячной ставке (8,368%), плюс штраф за каждый день просрочки в соответствии с договором займа (л.д. 15).

Истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 1 379 850 руб. в течение пяти дней с момента получения претензии. При этом ФИО1 предупреждена о намерении ООО МКК «Сибирский капитал» обратиться в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенную в обеспечение исполнения кредитных обязательств квартиру (л.д. 27).

Таким образом, заемщик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 379 850 руб., из них 400 000 руб. – сумма основного долга, 770 399 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользованием займом, 209 450 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от возложенных на нее договором займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату заемных денежных средств в полном объеме, нарушив, тем самым, условия договора и требования действующего законодательства. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела по существу от ответчика ФИО1 каких-либо возражений относительно размера долга в суд не поступало, доказательств оплаты суммы задолженности (полностью либо частично) ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 379 850 руб., из которых 400 000 руб. – сумма основного долга, 770 399 руб. 56 коп. – сумма процентов за пользованием займом, 209 450 руб. 44 коп. – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По смыслу приведенных норм, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном путем продажи с публичных торгов Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рассматривая вопрос об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, сумма неисполненного обязательства заемщиком ФИО1 составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (80,69%), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: , , , принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, для удовлетворения требований по договору займа из стоимости данного имущества являются правомерными.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд определяет способ реализации данной квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена стоимость предмета ипотеки в сумме 1 710 000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности по договору займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: , , , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 710 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно договору №СНС-МКК от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Сибирский капитал» понесло расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 11 000 рублей.

С учетом объёма выполненной представителем работы, характера спора, исходя из результата его разрешения судом, в соответствии с требованиями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Сибирский капитал» расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., которая, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, отказав в остальной части данного требования.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в общем размере 21 100 руб. 00 коп. С учетом результатов рассмотрения дела сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6704 №, выданный ФИО2-Мансийского Автономн. окр. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № ЗН-136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 379 850 рублей 00 копеек, из которых 400 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 770 399 рублей 56 копеек – сумма процентов за пользованием займом, 209 450 рублей 44 копейки – неустойка за несвоевременный возврат процентов и суммы долга по займу, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 100 рублей 00 копеек, а всего 1 405 950 (один миллион четыреста пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 45,8 кв.м., этаж 8, кадастровый №, расположенную по адресу: , , , принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 710 000 рублей (один миллион семьсот десять тысяч рублей) 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Сибирский капитал» о взыскании судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись. Е.В. Ливенцева