Решение по делу № 2А-251/2023 от 04.05.2023 - о взыскании 49 245 рублей 23 копеек пени по налогу за 2015-2020г.г. на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Дело №2а-251/2023

61RS0031-01-2023-000171-22

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года. станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании 49 245 рублей 23 копеек пени по налогу за 2015-2020г.г. на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась МИФНС №4 (далее по тексту налоговый орган) с административным иском к ФИО1 о взыскании 49 245 рублей 23 копеек пени по налогу за 2015-2020г.г. на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, из которых:

3 736,43р. – пеня, начисленная на недоимку в сумме 8883р. по уплате данного налога за 2015г. (срок уплаты налога 01.12.2016),

11 086,45р. – пеня, начисленная на недоимку в сумме 52780р. по уплате данного налога за 2016г. (срок уплаты налога 01.12.2017),

12 195,51р. – пеня, начисленная на недоимку в сумме 58060р. по уплате данного налога за 2017г. (срок уплаты налога 03.12.2018),

11 001,78р. – пеня, начисленная на недоимку в сумме 63865р. по уплате данного налога за 2018г. (срок уплаты налога 02.12.2019),

7775,84р. – пеня, начисленная на недоимку в сумме 70253р. по уплате данного налога за 2019г. (срок уплаты налога 01.12.2020),

3449,22р. – пеня, начисленная на недоимку в сумме 77289р. по уплате данного налога за 2020г. (срок уплаты налога 01.12.2021),

ссылаясь на то, что административный ответчик, являясь собственником 5 объектов недвижимости в <адрес> Московской области с кадастровыми номерами №, не уплатил в указанные сроки налог на имущество физических лиц за данные объекты за 2015-2020 годы, в связи с чем ему ему начислена пеня.

ФИО1 административный иск не признал, ссылаясь на то, что решением Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012, постановленного с участием налогового органа, данные купленные им объекты недвижимости признаны самовольными постройками с внесением в ЕГРН сведений о прекращении права собственности на них, а впоследствии решением того же суда от 11.05.2018 оставлен без удовлетворения административный иск того же органа о взыскании налога на данное имущество за 2015г. Впоследствии по тем же основаниям решениями Егорлыкского райсуда от 24.12.2018, 20.11.2019, 05.08.2021 отклонены административные иски МИФНС РО №16 о взыскании тех же налогов за последующие годы.

Стороны в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлении налоговый орган просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 289 КАС РФ (л.д. 2, 170-171).

Исследовав письменные доказательства, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законном срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 1-4 ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик – физическое лицо должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 3-32, 41-52, 72-73, 78-82, 84-85, 89-144, 158-167) 01.02.2011 ФИО1 купил у ФИО2 5 объектов недвижимости в с. Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области с кадастровыми номерами:

№

№

№

№

№

Вступившим 08.04.2013 в законную силу решением Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012, принятым по гражданскому делу по иску Администрации Ступинского межмуниципального района к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности по их сносу, договор от 01.02.2011 купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, возведенных при отсутствии соответствующей разрешительной документации, признан ничтожным, 5 вышеуказанных объектов недвижимости признаны самовольной постройкой, на ФИО1 возложена обязанность по сносу данных 5 самовольных строений и определено, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 на данные 5 самовольных строений.

Вступившим 15.06.2018 в законную силу решением Ступинского горсуда Московской области от 11.05.2018, принятым по административному делу по административному иску ИФНС по г. Ступино Московской области к ФИО1 о взыскании 8883р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, установлено, что решение Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012 о сносе самовольных строений исполнено, в связи с чем в удовлетворении административного иска того же налогового органа к тому же налогоплательщику о взыскании 8883р. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за самовольные строения – 5 объектов недвижимости в с. Ситне-Щелканово Ступинского района Московской области отказано.

Вступившими в законную силу решения Егорлыкского райсуда Ростовской области от 24.12.2018, 20.11.2019, 05.08.2021, 01.09.2022 по мотиву отсутствия у ответчика права собственности на указанные самовольно построенные объекты недвижимости оставлены без удовлетворения административные иски МИФНС №16 РО о взыскании налога на имущество физических лиц по данным 5 объектам недвижимости за 2016, 2017, 2019, 2020 годы.

При этом ранее выданные мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района судебные приказы от 04.08.2017, 17.04.2018, 29.03.2019, 15.05.2020, 16.04.2021 о взыскании недоимок по указанному налогу за 2016-2020г.г. также были отменены определениями мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района от 12.09.2017, 07.05.2018, 08.04.2019, 28.05.2020, 30.04.2021 соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

То есть, решения Ступинского городского суда Московской области от 08.04.2012, 11.05.2018 и решения Егорлыкского районного суда от 24.12.2018, 20.11.2019, 05.08.2021, 01.09.2022, вступившие в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с положениями ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлены два основания для взимания данного налога - наличие имущества, признаваемого объектом налогообложения, а также владение им на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. N 41/9 разъяснено, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Решением Ступинского горсуда Московской области от 25.12.2012 установлено, что договор купли-продажи от 01.02.2011 5 объектов недвижимости в с. Ситне-Щелканово Ступпнского района Московской области с кадастровыми номерами № был заключен ФИО1 в отношении имущества, которое не могло являться объектом прав (самовольные постройки). Такой договор являлся ничтожными и в силу статьи 17 ранее действовавшего Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не мог служить основанием возникновения, перехода, прекращения права и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, данные объекты не могли являться ни объектами гражданского права, ни объектами налогообложения, а владение этими объектами на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не было основано на законе.

В данном случае административный ответчик не приобрел имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с положениями ст. 401 НК РФ.

Аналогичную позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации в Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 30 апреля 2013 г. N 78-КГ13-5.

С учетом изложенного у ФИО1 не имелось обязанности ни по уплате налога на указанное имущество, которое не является объектом налогообложения, за 2015-2020г.г., ни пени за просрочку его уплаты. Поэтому в удовлетворении иска о взыскании пени следует отказать по изложенным выше правовым основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании 49 245 рублей 23 копеек пени по налогу за 2015-2020г.г. на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 10.05.2023.