Дело № 2-893/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-007477-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.05.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключены договора об оказании юридических услуг №24052302, №24052303, а также 28.08.2023 г. заключены договора об оказании юридических услуг № 28082302, №28082303. Согласно п.1.1 и п.1.2 договоров об оказании услуг исполнитель оказывает услуги перечисленные в договоре, а заказчик оплачивает работы, направленные на достижение цели указанной заказчиком. Исполнитель обязуется оказать услуги консультирования заказчика по правовым вопросам, анализ ситуации, выработка правовой позиции, запрос в социальный фонд, запрос работодателям, подготовку правового заключения. Услуги оплачены при подписании договоров на общую сумму 100 000 руб. ввиду некачественного оказания услуг заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров, о чем в письменном виде уведомил исполнителя, направив претензию.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит взыскать денежные средства, уплаченные по договорам в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 29.03.2024 г. по 10.12.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и ее представитель не возражали, выразив согласие в письменном заявлении.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключены договора об оказании юридических услуг №24052302, 24052303.

28.08.2023 г. заключены договора на оказание юридических услуг №28082302, 28082303.

Согласно п. 1.1., 1.2 предметом договора является исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги: консультация, анализ ситуации заказчика, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, запрос в социальный фонд, запрос работодателям, подготовка правового заключения.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что оказать юридические услуги по договору, в объеме и качестве, удовлетворяющем требования заказчика, руководствуясь действующим законодательством РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Пунктами 2.1.3, оказать услуги в течении трех рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

2.1.4 приступить к исполнению юридических услуг, указанных в п.1.2 договора в полном объёме с момента заключения договора.

По договору №24052302 от 24.05.2023 г. внесена оплата в размере 25 000 руб., по договору №224052303 от 24.05.2023 г. внесена оплата в размере 25 000 руб., по договору №28082302 от 28.08.2023 г. внесена оплата в размере 30 000 руб.. по договору №28082303 от 28.08.2023 г. внесена оплата в размере 20 000 руб.

Общая сумма уплаченных денежных средств истцом ответчику по договорам составляет 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.08.2023 г. на сумму 20 000 руб., от 28.08.2023 г. на сумму 30 0000 руб., от 24.05.2023 г. на сумму 25 000 руб., от 24ю05.2023 г. на сумму 25 000 руб.

14.03.2024 года ФИО1 обратился к ФИО2 с требованиями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в сумме 100 000 руб., а также убытков в размере 32 424,26 руб. (л.д.5-6), которая ему была вручена 18.03.2024 года, согласно почтового уведомления (л.д.7 оборотная сторона).

Однако требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы стороны истца не опроверг, доказательств исполнения договоров в материалы дела не представил.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено неисполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам возмездного оказания юридических услуг, поскольку до настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, исковые заявления не направлены, а потому, исковые требования ФИО1 о расторжении договора с ИП ФИО2, взыскании с него в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных в рамках заключенных договоров за не оказанные услуги, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в силу статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению в десятидневный срок и за нарушение указанного срока исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены услуги (пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что претензия истца с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств была направлена 14.03.2024г. и получена ответчиком 18.03.2024г., указанные требования ответчиком до настоящего момента не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2024г. по 10.12.2024г. (дата указанная истцом), расчетный размер которой составляет сумму 771 000 руб. исходя из расчета: (100 000 руб. х 3% х 257 дней просрочки), ограничив сумму нестойки до 100 000 руб. (стоимости уплаченной по договору суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика ИП ФИО2 в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 102 500 руб., исходя из расчета: (100 000 руб. + 100 000 руб. + 5000 руб.) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа до 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, проанализировав материалы дела, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца ФИО3 – (подготовка и направление, уточнения к исковому заявлению, участие в судебным заседании – 10.12.2024 г.), характер спора, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым определить ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку данная сумму подтверждена соглашением об оказании услуг №1-1 от 31.10.2024 г, квитанцией об оплате на сумму 10 000 руб. от 31.10.2024 г.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5500 руб. (5200 руб. - за требования имущественного характера + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб. за период с 29.03.2024 г. по 10.12.2024 г., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату юруслуг в размере 10 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова