Дело № 2-1650/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002686-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 10 сентября 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3 с требованием устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Из искового заявления следует, что ФИО1 (далее истец) зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, является собственником земельного участка, по адресу: <адрес> (согласно выписки из ЕГРН, договор купли продажи от 06.04.2018).

Его сосед ФИО3 (далее ответчик), проживающий по адресу: <адрес> на принадлежащем ему земельном участке разводит сельскохозяйственных животных (свиней), содержит данный участок с нарушением санитарных норм и правил, чем нарушает права истца. Количество сельскохозяйственных животных на участке варьируется от 15 до 30 голов. По причине разведения ответчиком сельскохозяйственных домашних животных, истец испытывает неудобства от сильного неприятного запаха, наличия насекомых, грызунов, антисанитарии. Площадка для выгула домашних животных примыкает с одной стороны к забору, разделяющему земельные участки. Место содержания свиней, находится в непосредственной близости от земельного участка истца, а именно на расстоянии 1,19 метра от забора создавая невыносимый запах, чем ответчик препятствуют в пользовании земельным участком истцу. Кроме того, ответчик использует участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, под личное хозяйство незаконно.

Согласно ответу из администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, от 21.10.2024 № 1352109-13, правилами землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Георгиевского муниципального округа, Ставропольского края, от 01.04.2024 № 957, расстояние от границы соседнего земельного участка до постройки для содержание скота и птицы, должно быть не менее четырех метров. Специалистам сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, совместно с участковым уполномоченным отдела МВД России «Георгиевский» проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Помещения для содержания животных находятся на расстоянии 30 м. от дома истца. Поголовье, содержащееся на территории земельного участка, учтено в установленном порядке и подвергнуто мечению. Территория, прилегающая к хозяйственным постройкам, очищена от отходов животноводства. Места складирования отходов трупов животных не обнаружены. В рамках муниципального контроля проведено выездное обследование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1792 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под жилую застройку индивидуальную», по результатам которого усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ответу на обращение от 18.03.2025 № 267109-13, специалистами управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края 15 февраля 2025 года проведено обследование территории по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Помещения для содержания животных находятся на расстоянии 30 м. от жилого дома истца и на расстоянии 1 м. от границ смежных земельных участков. В ходе обследования установлено, что в хозяйстве содержатся 8 голов свиней (5 голов на откорме в возрасте 8-9 месяцев, 3 поросенка в возрасте 3 месяцев). Поголовье учтено и вакцинировано в установленном порядке, содержится в закрытом помещении, свободный выгул отсутствует. Территория участка очищена от отходов животноводства, места складирования отходов и трупов животных не обнаружены. Территория, прилегающая к домовладению, находится в удовлетворительном состоянии. Нарушения Правил благоустройства Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 28.02.2024 года № 328-29, не установлены.

Специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, был произведен замер расстояния от хозяйственной постройки до границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлено, что данная хозяйственная постройка находится на расстоянии 1,19 м, что является нарушенном Правил землепользования и застройки. Согласно Правилам землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Георгиевского муниципального округа, Ставропольского края от 01 апреля 2024 г. № 957 (далее Правила), расстояние от границы соседнего земельного участка до хозяйственной постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее четырех метров. На основании вышеизложенного, на собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 8.1 Закона Ставропольского края № 20-кз. Ранее, в рамках муниципального земельного контроля было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого были усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Собственникам указанного земельного участка были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В соответствии с п. 4.1 СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, гигиеническая оценка почвы проводится с целью определения ее качества и степени безопасности для человека, а также разработки мероприятий (рекомендаций) по снижению химических и биологических загрязнений (табл. 2 и приложения № 1 и № 3). Согласно таблице 2 «Оценка степени эпидемической опасности почвы» индекс БГКП - 100-1000 соответствует категории загрязнения почв «опасная»; индекс энтерококков - 1000 и выше соответствует категории загрязнения почв «чрезвычайно-опасная».

Как следует из п. 4.2.8 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ, одновременно с дезинфекцией помещений проводят очистку и дезинфекцию выгульных площадок с твердым покрытием. На выгульных площадках без твердого покрытия снимают верхний слой грунта на глубину 10-15 см и насыпают новый. Собранный при этом грунт обеззараживают методом длительного выдерживания или иным путем, в зависимости от возбудителя болезни.

Согласно п. 11, ст. 85, главы 24. Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами, расстояние до границы соседнего придомового (приквартирного) участка по санитарно-бытовым требованиям должны быть: до постройки для содержания скота и птицы, не менее четырёх метров.

Согласно искового заявления, истец просит обязать ответчика ФИО3 устранить препятствования в пользовании ФИО1, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 привести земельный участок в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями и назначением земельного участка, путем проведения рекультивации плодородного слоя почвы земельного участка.

Обязать ФИО3 перенести хозяйственные постройки для содержания скота на расстояние не менее четырех метров от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3, судебные расходы в размере 53 000 рублей, а именно: 50 000 рублей по договору об оказании юридических услуг № 13082402 от 13.08.2024 и 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.06.2025 года судом привлечены в качестве соответчиков ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, - сособственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявив о том, что требования о взыскании судебных расходов по возмещению истцу понесенных расходов за участие представителя в размере 50 000 рублей она не поддерживает, в виду невозможности, на день рассмотрения дела судом, представить договор об оказании юридических услуг и документ, подтверждающий произведенный истцом расчет за оказанные услуги.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, в поступившей телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО7 просил отказать, полагал, что доказательств того, что ответчик ФИО3 чинит препятствия ФИО1 в пользовании им своим участком не представлено. На принадлежащем соответчикам земельном участке, на расстоянии 37 метров от жилого дома истца находится сарай площадью 15 м. х 7 м. для содержания домашних животных. У него имеется 6 свиней, поголовье вакцинировано, забирковано. Животные содержатся в указанном сарае, помещение которого разделено перегородкой. Свиньи находятся в дальней части помещения на расстоянии 7,5 м. от границы с соседним земельным участком ФИО1, который огорожен сеткой рабицей. Другая половина сарая, расположенная ближе к границе участков, ответчиками используется под хранение хоз.инвентаря, инструментов. Разрешение на ведение личного подсобного хозяйства у ответчика ФИО3 имеется.

Представители третьих лиц администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, ГБУ СК «Георгиевская районная станция по борьбе с болезнями животных», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора представлены письменные пояснения, приобщенные к материалам настоящего гражданского дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с исковым заявлением, возражениями на иск, исследовав представленные доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и во взаимной связи в совокупности, с учётом их значимости для правильного разрешения дела, в виду установленных судом обстоятельств, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Лицо, обратившееся в суд с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку Индивидуальную, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками смежного земельного участка категории земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Спора между сторонами относительно границ земельных участков не имеется.

В соответствии с письмом управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 26.05.2025 г. № 1241 в адрес управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края направлена информация для подготовки ответа на запрос Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20.05.2025 по делу № 2-1650/2025, согласно которой управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края в рамках муниципального земельного контроля было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого были усмотрены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. Собственникам указанного земельного участка были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 24 сентября 2024 г.

В настоящее время признаки нарушения земельного законодательства устранены собственниками вышеуказанного земельного участка, разрешенное использование земельного участка изменено на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Данный вид разрешенного использования предусматривает размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных.

Управление сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края на судебный запрос, направленный в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в своем письме о предоставлении информации от 19.06.2025 года № 1583 сообщает следующее:

16 июня 2025 г. специалистами Александрийского территориального отдела по работе с населением управления сельского хозяйства и развития территорий администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 каждому: ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1792 м2 имеет вид разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

На указанном земельном участке расположен жилой дом и хозпостройки. Помещения для содержания животных находятся на расстоянии 36 м. от жилого дома ФИО1, в 1 м. от границы смежных земельных участков. Размеры помещения 7 м. х 15 м. Помещение разделено на изолированные блоки. Животные размещены в блоках на расстоянии 7 м. от границы с земельным участком №. На момент обследования в хозпостройках содержались взрослые свиньи в количестве 3 головы и поросята - 13 голов. Животные содержатся в закрытом помещении, на свободный выгул не выпускаются.

В этом же помещении также расположена клетка для содержания птицы, в которой размещено 10 цыплят бройлеров.

На участке организован слив отходов жизнедеятельности свиней в выгребную яму размером 3 м. х 3 м. Складирование навоза не выявлено.

На данном участке имеется огороженная территория для выгула свиней, примыкающая к земельному участку №. В результате осмотра выявлено, что территория не используется для выгула, поросла травой.

Вблизи с навесом к жилому дому по <адрес>, примыкая к земельному участку по <адрес>, имеется выгул для птицы. На расстоянии 6 м. от границы с земельным участком по <адрес>, расположена хозпостройка для содержания птицы. В настоящее время на участке содержится птица (куры) в количестве 10 голов. Складирование навоза не выявлено.

Территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии. Нарушений Правил благоустройства Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных решением Думы Георгиевского муниципального округа Ставропольского края № 328-29 от 28.02.2024 года, не выявлено.

Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора на запрос Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.07.2025 №2-1650/2025, направленный в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО3, подготовлен ответ от 24.07.2025 г. № ВВ-01-10/7288, который содержит следующую информацию:

«В соответствии со статьей 75 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) должностным лицом отдела государственного ветеринарного контроля и надзора Управления на основании задания от 15.07.2025 № 04-15/07/16-ВО проведено контрольное (надзорное) мероприятие (выездное обследование) без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении гражданина ФИО3, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

Выездное обследование осуществлено путем осмотра общедоступной (открытой для посещения неограниченным кругом лиц) территории по вышеуказанному адресу, в результате которого установлено:

- минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания свиней (далее — свиноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка не соответствует минимальному расстоянию от конструкции стены или угла свиноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка (не более 2 метров) при содержании свиней в хозяйствах, приведенному в таблице №1, что является нарушением п. 6 Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 № 621 (далее - Правила);

навоз не складируется на площадке для биотермического обеззараживания, расположенной на территории хозяйства, что является нарушением п. 10 Правил;

для дезинфекции обуви вход в свиноводческое помещение не оборудован приспособлениями или устройствами, обеспечивающими дезинфекцию подошвы обуви при входе и выходе из свиноводческого помещения (дезинфекционные коврики, пропитанные растворами, или ванночки с дезинфицирующими растворами, или оборудование для автоматической мойки и дезинфекции подошв обуви), что является нарушением п. 12 Правил.

Наличия биологических отходов, трупов животных, грызунов и продуктов их жизнедеятельности на прилегающей территории не обнаружено.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом гражданину ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства Российской Федерации.

Дополнительно сообщаем, что по информации, предоставленной из управления ветеринарии Ставропольского края специалистами «Георгиевской районной станцией по борьбе с болезнями животных» осуществлен выезд на подворье гражданина ФИО3, ведущего свое личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>.

В результате выезда установлено, что по вышеуказанному адресу содержится: 11 свиней, 1 собака и 15 кур.

Указанное поголовье животных состоит на учете в учреждении и подвергнуто ветеринарным профилактическим мероприятиям согласно Плану диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории Ставропольского края».

К ответу Северо-Кавказским межрегиональным управлением Россельхознадзора приложены: задание № 04-15/0716-ВО ЕРКНМ № 26250884091900290784 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом; фототаблицы к протоколу осмотра от 21.07.2025 г. № 04-15/07/16, проведенного по адресу ФИО3, в связи с выездным обследованием по месту его проживания и ведения личного подсобного хозяйства; акт от 21.07.2025 г. № 04-15/07/16 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом федерального государственного ветеринарного контроля (надзора); письмо Управления ветеринарии Ставропольского края от 15.07.2025 г № 01-34/4015.

ГБУ СК «Георгиевская районная станция по борьбе с болезнями животных» на судебный запрос исх. № 2-1650/2025 от 08.07.2025 г. представлен письменный ответ от 14.07.2025 года № 318, согласно которого: гр. ФИО3, проживает по адресу: <адрес>

Специалистами ГБУ СК «Георгиевская райСББЖ» был проведен выезд на вышеуказанный адрес. Но состоянию на 09.07.2025г. в подворье гр. ФИО3 содержатся свиньи в количестве 3 голов (возраст 14 месяцев), поголовье забирковано, провакцинировано против классической чумы 20.09.2024 с последующей ревакцинацией 21.10.2024, вакцинация против сибирской язвы - 07.10.2024. А также 8 голов поросят 2-х недельного возраста.

Данное поголовье состоит на учете в государственной ветеринарной службе и в территориальном отделе администрации ст. Александрийской, подвергнуто ветеринарно-профилактическим мероприятиям согласно «Плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий на территории Георгиевского района».

При осмотре подворья гр. ФИО3 следов убоя животных и биологических отходов не обнаружено, с владельцем животных была проведена разъяснительная беседа об обязательных для исполнения ветеринарных правил по содержанию свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации (утверждены Приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 г. № 114).

Согласно Правил землепользования и застройки Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024 № 957, расстояние от границы соседнего земельного участка до хозяйственной постройки для содержания скота и птицы должно быть не менее четырех метров.

В судебном заседании 18.08.2025 г. по ходатайству стороны истца приобщена флешкарта с видеозаписью, произведенной ФИО3 непосредственно перед судебным заседанием (согласно свойств данного файла он создан 17.08.2025 г.), а также фотографиями территории домовладения истца (согласно свойств файлов они созданы 30.05.2025 г.). На указанной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, зафиксированы территория домовладения ФИО3, с расположенными на земельном участке объектами недвижимости, в том числе спорная хозяйственная постройка. Суд приходит к выводу о возможности принять видеозапись в качестве доказательства по делу. Данное доказательство оценено судом в совокупности с имеющимися в материалах дела иными доказательствами, и подтверждает фактические обстоятельства, установленные судом. Указанная видеозапись согласуется с ответами на судебные запросы, представленными третьими лицами, отраженными в них сведениями относительно расположения построек на земельном участке истца, а также содержания сельскохозяйственных животных, в том числе с фототаблицами к протоколу осмотра от 21.07.2025 г. № 04-15/07/16, проведенного по адресу ФИО3, в связи с выездным обследованием по месту его проживания и ведения личного подсобного хозяйства. Ответчиком достоверность фото- и видео- материалов, представленных истцом, не оспорена.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Способ защиты права должен быть соразмерным нарушению прав.

В силу закона лишь истцу принадлежит право определять способ устранения препятствий. Суд обязан разрешать спор в пределах заявленных требований и по основаниям, изложенным в иске.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Таким образом, истец в данном споре обязан доказать противоправность действий ответчика, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий соседнего собственника.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании своим имуществом, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого и в ущерб последнему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Вышеприведенные нормы права дают основания полагать, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются возведение постройки с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушение прав третьих лиц возведением такой постройки, наличие постройки нарушает права владельца смежного земельного участка, либо, что постройка угрожает его жизни и здоровью, а также, что нарушение его прав могут быть устранены лишь путем реконструкции данной постройки.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при осуществлении строительства соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ и указанного пункта Постановления Пленума, суд может возложить на ответчика обязанность по устранению нарушения прав истца при доказанности факта нарушения права собственности истца либо права его законного владения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения дополнительным условием для удовлетворения неготорного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, при этом нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и других вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (п.3 ст.17 Конституции РФ).

Согласно п.4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, разрешение заявленных ФИО1 исковых требований, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, но и правовых последствий такого нарушения, и что неисполнение закона привело к нарушению прав истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что истец не имеет возможности пользоваться своим земельным участком по вине ответчика, в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты, свидетельствующие о нарушении прав ФИО1 со стороны ответчиков А-вых.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При обращении в суд истец мотивировал требования наличием препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка в результате существования принадлежащего ответчику вспомогательного строения (хозяйственной постройки, используемой для содержания сельскохозяйственных животных - свиней), расположенного с нарушением нормативного расстояния от границы участка истца. В судебном заседании данный факт установлен и не оспаривался сторонами. Согласно доводов истца ФИО1, по причине разведения ответчиком ФИО3 свиней, истец испытывает неудобства: от указанной деятельности ответчика образуется сильный неприятный запах, наличие насекомых, грызунов, антисанитария.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков А-вых. В судебном заседании судом неоднократно было предложено сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Представителю истца, в виду заявленных исковых требований, указано на обстоятельства, подлежащие доказыванию. Ходатайств о назначении строительно-технической, землеустроительной, почвоведческой судебной экспертизы сторонами не заявлено. Представители сторон просили суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, представленным в материалы дела.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт несоблюдения ответчиками отступа от границы земельного участка, смежной с истцом, а также то обстоятельство, что в непосредственной близости от спорной хозяйственной постройки отсутствуют какие-либо строения и сооружения истца, а жилой дом и иные строения и сооружения истца находятся на значительном расстоянии от постройки ответчиков, что нашло свое подтверждение при обследовании земельного участка А-вых специалистами администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края, Северо-Кавказского межрегионального управления Россельхознадзора, и не оспаривается сторонами, а также, учитывая, что истцом не заявлено о наличии угрозы жизни и здоровью, которые возникли или могут возникнуть, вследствие допущенного ответчиками нарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае специальные знания не требуются, следовательно, разрешение дела по существу возможно без назначения соответствующего вида экспертизы. Заявленные истцом требования рассмотрены судом на основании имеющихся доказательств и правовых норм без привлечения специалистов и экспертов.

Относительно заявленных требований проведения рекультивации плодородного слоя почвы земельного участка ответчиков, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так, в судебном заседании не установлено фактических данных, указывающих на наличие загрязнения почвенного слоя на земельном участке ответчиков (химических и биологических загрязнений, эпидемической опасности почвы, наличие возбудителей болезней, инфекций и инвазий). Отдельные нарушения, в том числе, выявленные специалистами Россельхознадзора (по соблюдению соответствующих правил складирования навоза на площадке для биотермического обеззараживания, а также дезинфекции подошвы обуви на входе в свиноводческое помещение) не могут свидетельствовать о загрязнении почвенного слоя земли, в том числе об эпидемической опасности почвы. При этом суд учитывает, что поголовье животных ответчиков состоит на учете и подвергнуто ветеринарным профилактическим мероприятиям согласно Плану диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в хозяйствах всех форм собственности на территории Ставропольского края; наличия биологических отходов, трупов животных, грызунов и продуктов их жизнедеятельности специалистами Россельхознадзора не обнаружено. Ходатайства о назначении почвенно-экологической судебной экспертизы истцом не заявлено. Объективных данных, которые бы указывали на необходимость назначения такой экспертизы по инициативе суда в судебном заседании не установлено.

Нецелевого использования принадлежащего ответчикам земельного участка судом также не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не установив наличие угрозы жизни и здоровью граждан в ходе эксплуатации принадлежащей ответчикам хозяйственной постройки, исходит из отсутствия факта нарушения прав истца как собственника смежного с ответчиками земельного участка в результате расположения принадлежащего ответчикам строения.

Из системного толкования статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения права и не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения права. В силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Само по себе несоблюдение ответчиком при строительстве спорного объекта Правил землепользования и застройки в части отступов от земельного участка истца, не является безусловным основанием для переноса возведенного строения, поскольку нарушения права собственности или законного владения истца в результате этого не установлено.

Тот факт, что хозяйственная постройка, принадлежащая ответчикам, причиняет неудобства истцу в пользовании земельным участком, по убеждению суда не свидетельствует о невозможности пользования участком по назначению. Кроме того, законодательством Российской Федерации в области ветеринарии не регламентируются нормы «шума», «запаха» и т.п., а также видовой и возрастной состав животных, содержащихся на личном подворье.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие совокупности юридически значимых обстоятельств, являющихся в силу закона основанием для устранений нарушения прав.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований к ответчикам, также не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, об обязании устранить препятствования в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; обязании привести земельный участок в соответствие с санитарно-эпидемиологическими требованиями и назначением земельного участка, путем проведения рекультивации плодородного слоя почвы земельного участка; обязании перенести хозяйственные постройки для содержания скота на расстояние не менее четырех метров от границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг № 13082402 от 13.08.2024 года в размере 50 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года)