72RS0002-01-2025-000399-50

№ 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Армизонское 03 декабря 2025 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора, исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Армизонский районный суд Тюменской области с указанным иском к ПАО «БыстроБанк». В обоснование иска указано, что между Истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***> о предоставлении кредита в сумме 2 049 600,00 рублей на условиях 28% годовых сроком на 8 лет. Согласно п.11 Договора «Цели использования потребительского кредита» кредит был предоставлен на любые потребительские цели. Истец на полученные денежные средства приобрел в салоне ООО «Лекс» автомобиль марки CHERY TIGGO4 PRO, с первоначальным взносом в размере 400 000,00 рублей которые были внесены наличными, при заключении договора купли-продажи транспортного средства речи о залоге не было, нет условий о залоге и в договоре купли-продажи ЛК/05/-1 от ДД.ММ.ГГГГ. Наоборот, представитель банка пояснила, что договор потребительский. После заключения договора, получил автомобиль в автосалоне, уехал домой и только дома истец внимательно ознакомился с условиями договора и был шокирован, что в п. 10 Договора были прописаны условия Залога и в п. 11 Договора указаны данные по его автомобилю. Считает, что его ввели в заблуждение сотрудник банка и она же директор салона, процентная ставка высокая, ежемесячный платеж в размере 54 391,70 руб. переплата составит более 1,3 млн. руб. Согласно данных Федеральной нотариальной палаты, данные о его транспортном средстве были включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с целью увеличения доходности Банк и автосалон ввели его в заблуждение относительно полной стоимости кредита с передачей приобретенного транспортного средства в залог. Просит признать условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <***>, изложенные в пунктах 10,11 недействительными, исключить запись о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, в связи с нахождением на работе вахтовым методом. При подготовке дела к судебному разбирательству пояснил, что при заключении договора ему не было объяснено, что транспортное средство, которое он покупает за счет средств банка, будет занесено в реестр уведомлений о залоге. Кроме того, указал, что сотрудник банка ему сказала, что через непродолжительный период времени можно снизить ставку и платеж будет меньше, однако после этого он не смог с ним связаться. Текст договора в салоне он читал, но быстро и только когда приехал домой обнаружил указанные моменты. Договор он подписывал после быстрого прочтения, предполагает, что ему подменили листы в договоре.

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании участвующий по средствам ВКС, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что договор залога заключается под конкретное транспортное средство. Соглашение о залоге между сторонами не достигнуто, данный договор считается незаключенным, так как банк обманным путем дали его доверителю подписать договор при этом, не согласовав существенные условия договора залога. Согласно договору, деньги передаются на потребительские нужды. Текст кредитного договора не содержит существенных условий по залогу. ФИО1 подписал данный кредитный договор по своей неграмотности. Ответчик ввел в заблуждение Истца, не указав существенных условий и путем обмана, возник залог. Указал, что подписание договора Истцом не говорит о том, что данные пункты (п.10,11) Договора действительны, истцу было сделано экономически выгодное для Банка предложение. Усматривает в действиях ответчика недобросовестность. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск не признал, направил в суд возражение относительно заявленных требований. В возражениях на иск поясняет, что Истец обратился к ним за предоставлением кредита на покупку автомобиля CHERY TIGGO4 PRO. Заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Подтвердил, что все условия указанных Общих условий ему понятны. Указал, что в соответствии с п.11 Кредитного договора, кредит является целевым и выдан на покупку Товара – автомобиля. На основании п.10 Кредитного договора, с момента перехода к Заемщику права собственности на товар – автомобиль, на оплату которого выдан кредит, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Согласно пунктам Общих условий договора потребительского кредита отдельного документа в виде договора залога к Кредитному договору не существует. Договор является смешанным, содержит в себе, в том числе, условия договора залога. Истец согласно заявлению о предоставлении кредита, выразил согласие на предоставление услуг/заключение иных договоров, а именно на перечисление Банком денежных средств за регистрацию нотариусом уведомления о залоге в размере 600 рублей. Истцом собственноручно подписано заявление о перечислении денежных средств с его счета в качестве нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки CHERY TIGGO4 PRO, VIN: №, без НДС. Считают довод Истца о том, что он «шокирован» п. 10 Кредитного договора ложным, поскольку последний помимо Кредитного договора подписывал, как минимум ещё два заявления: заявление на кредит и на перевод денежных средств. Все изложенное говорит о добровольном согласии Заемщика со всеми условиями, прилагающимися к договору. Истец действовал по своей воле и имел возможность потребовать дополнительной информации в случае возникновения каких-либо неясностей. На основании изложенного просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д. 32-69,70-90).

Представитель третьего лица ООО «Лекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв по заявленным требований в суд не направил.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 01 мая 2025 года между истцом и ответчиком, на основании заявления Истца, был заключен кредитный договор <***>, сумма кредита – 2 049 600 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,5% годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14,73-75).

Индивидуальные условия кредитного договора были подписаны истцом собственноручно.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога у Банка возникает с момента возникновения у Заемщика права собственности на транспортное средство. Само транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п. 11 кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, приобретаемый, в том числе за кредитные денежные средства, истцом автомобиль марка автомобиля CHERY TIGGO4 PRO 2025 года выпуска, VIN №, был передан банку в залог.

Кредитные средства были предоставлены истцу в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Согласно выписке по счету, приложенной Ответчиком к возражениям на иск, Истцу 07.05.2025 года от ПАО «БыстроБанк» осуществлен перевод денежных средств корреспонденту ФИО1 в сумме 2 049 600 рублей (л.д.35).

Подписывая Индивидуальные условия Кредитного договора, согласно п. 14 указанного договора, Заемщик (Истец) выразил также согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Подтвердил, что все условия указанных Общих условий, ему понятны. Также подтвердил, что проинформирован о том, что данные Общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков и на сайте Банка www.bystrobank.ru.

Таким образом, при заключении указанного кредитного договора с условиями договора о залоге ФИО1 был информирован обо всех условиях кредитного договора и условиях договора залога. Сторонами был согласован срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, ответственность за нарушение условий договора. Согласован предмет залога, стоимость заложенного имущества, обязательства залогодателя по договору залога. Своей подписью в кредитном договоре с условиями договора о залоге ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, а также в передаче в залог приобретаемого автомобиля.

Банк выполнил предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения кредитного договора, обратного материалы дела не содержат.

Заемщик собственноручно подписал кредитный договор и его индивидуальные условия от 01 мая 2025 года.

Собственноручная подпись Заемщика подтверждает то, что Заемщик проинформирован о полной стоимости кредита, о заключении договора залога транспортного средства в качестве обеспечения, и об иной информации, связанной с условиями договора.

Истец не был лишен возможности, исходя из ст. 421 ГК РФ, отказаться от подписания и заключения кредитного договора и его индивидуальных условий от 01 мая 2025 года, однако поставил свою собственноручную подпись.

Согласно разделу 5.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», в случае если кредит является целевым и предоставляется для оплаты приобретаемого Заемщиком товара ( по данному Кредитному договору – автомобиля), в этом случае, кредитный договор является смешанным, содержащим в себе условия договор залога (л.д.79 оборотная сторона).

Пунктом 5.2.1. Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», также как и в п. 10 Кредитного договора установлено, что с момента перехода к Заемщику права собственности на Товар, на оплату которого Банком выдан кредит, указанный Товар признается сторонами находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком всех обязательств, установленных Кредитным договором.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита от 01.05.2025 года ФИО1, собственноручно подписавший данное заявление, выразил согласие на предоставление услуг/заключение иных договоров, а именно на перечисление Банком денежных средств за регистрацию нотариусом уведомления о залоге в размере 600 рублей, платеж за которую влиял на условия предоставления кредита и включался в расчет полной стоимости кредита. Подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и проектом кредитного договора. Информация о выбранных им условиях кредитования им получена и понятна. Поручает Банку направить нотариусу уведомление о залоге (л.д.39).

Помимо этого, согласно подписанному Истцом собственноручно заявлению о перечислении денежных средств со счета физического лица, ФИО1 просил перечислить денежные средства в размере 600 рублей не позднее даны, следующей за датой выдачи кредита по кредитному договора с его банковского счета в качестве нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге автомобиля марки CHERY TIGGO4 PRO, VIN № без НДС (л.д.40).

Списание денежных средств со счета осуществлялось Банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ). Банк, обслуживая лицевой счет Заемщика, исполнил его распоряжение и в тот же день перечислил денежные средства в полном объеме по реквизитам, указанным в заявлении Клиента на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35).

В соответствии с требованием части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.ч 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания оспариваемого договора следует, что сторонами надлежащим образом предусмотрены существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом, а именно: заемные правоотношения на сумму 2 049 600 рублей, стоимость автомобиля (залога) в размере 2 449 000 рублей, сроком на 96 месяцев, а также процентная ставка по кредиту в размере 28,50% годовых (л.д.39). Относительно предмета залога, стороны в полной мере указали индивидуальные признаки автомобиля (марка, модель, VIN-код, год изготовления, номер кузова, пробег и номер ПТС) (л.д. 10,44).

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре залога слов и выражений, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение по существенным условиям.

При таких обстоятельствах указание представителя истца – ФИО5 на то, что между сторонами оспариваемого договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям относительно договора залога, суд отклоняет.

По правилам ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи или лицу, имеющему на нее право хозяйственного ведения.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2 ст. 339 ГК РФ).

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 4 ст. 339 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 049 600 рублей на приобретение автомобиля CHERY TIGGO4 PRO, 2025 года выпуска, VIN №,под 28,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита (л.д.39).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства. Включение в кредитный договор условий о залоге имущества требованиям действующего гражданского законодательства не противоречит.

В силу ч. 1 ст. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4, 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем образом оформленном между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» договоре залога, являющимся составной частью кредитного договора, правовые основания для признания его судом незаключенным отсутствуют.

Неоформление договора залога в отношении транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, 2025 года выпуска, VIN №, отдельным документом в данном случае не ставит под сомнение его заключенность по обеспечению обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденный ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о залоге в электронной форме направляется в Федеральную нотариальную палату с одновременной оплатой нотариального тарифа. Уведомление о залоге в электронной форме должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Федеральная нотариальная палата с использованием единой информационной системы нотариата направляет поступившее в электронной форме уведомление о залоге нотариусу, заявившему о готовности к незамедлительной регистрации данного уведомления в автоматическом режиме, в порядке поступления от таких нотариусов сообщения о готовности к принятию уведомления для внесения содержащихся в данном уведомлении сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Заполненное Истцом заявление о перечислении денежных средств в размере 600 рублей в качестве нотариального тарифа за регистрацию уведомления о залоге свидетельствует о том, что ФИО1 был уведомлен Ответчиком о том, что покупаемое транспортное средство будет находиться в залоге и права залогодержателя в соответствии с Кредитным договором находятся у ПАО «БыстроБанк».

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительными пунктов 10 и 11 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, удовлетворению не подлежат. Данные условия не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителя" и не нарушают права истца как потребителя. Требования п. 3 ст. 339 ГК РФ о письменной форме договора залога соблюдены.

Таким образом, указанные обстоятельства, являются безусловными доказательствами того, что оформляя целевой кредит на оплату транспортного средства и подписывая соответствующее заявление и условия кредитования, ФИО1 осознавал, что приобретаемое имущество будет являться предметом залога, как одним из способов обеспечения кредитных обязательств и добровольно с таким условием согласился.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает запрет на включение условий о залоге транспортного средства в кредитный договор. Кроме того, в данном случае кредитный договор является смешанным договором займа и залога, следовательно, договор залога следует считать заключенным в простой письменной форме.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия оснований для признания оспариваемого договора залога незаключенным, поскольку между сторонами были согласованы все существенные условия. По этим же основаниям довод представителя Истца о том, что Ответчик ввел в заблуждение Истца, не указав существенные условия в кредитном договоре, в связи с чем, путем обмана возник залог, суд считает несостоятельным.

Довод представителя Истца о том, что Ответчик путем обмана и навязывания склонил Истца к подписанию договору, из которого возник залог, суд также считает несостоятельным, поскольку вся необходимая и достоверная информация по предоставлению кредита была доведена Банком до ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита и подписания самого Кредитного договора.

Суд исходит из того, что истец как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему банковских услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласился заключить кредитный договор на предложенных Банком условиях. При этом истец не был лишен права отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями. Таким образом, принцип свободы заключения договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, в данном случае нарушен не был.

Такие документы, как индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения об обеспечении исполнения обязательств в виде залога спорного транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты которого перечислены кредитные средства, отражают, что заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора залога, получил представление о предмете залога, существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора залога транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, 2025 года выпуска, VIN № недействительным и применения последствия недействительности сделки.

Таким образом, договор залога заключен ФИО1 добровольно, после предоставления ему всей необходимой информации о предоставляемой услуге и соответствует установленным гражданским законодательством, а также Законом РФ "О защите прав потребителей" требованиям, предъявляемым к заключению таких сделок.

Таким образом, права истца как потребителя на предоставление ему полной информации о кредите нарушены не были.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания п.п. 10,11 Индивидуальных условий Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными у суда не имеется.

Доводы Истца, на стадии подготовки, и высказанные его представителем в судебном заседании, о том, что при заключении Кредитного договора ФИО1 был введен в заблуждение Ответчиком о договоре залога и подписании договора по неграмотности Истца, суд находит необоснованными и полагает, что сам факт вступления лица в финансово-кредитные отношения, свидетельствуют о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми, получение кредита может рассматриваться как действие лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Истец действовал по своей воле, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте заявлений, договора и условий, что им сделано не было. Истцом помимо Кредитного договора были подписаны как минимум два заявления (заявление на кредит, заявление на перевод денежных средств), свидетельствующие о полной информированности лица на какие цели и кому будут переведены денежные средства. Истец самостоятельно поручил Банку направить нотариусу уведомление о залоге.

Суд отмечает, что, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В данной связи доводы истца и его представителя о том, что договор залога ФИО1 был навязан Банком, и истец не имел возможности отказаться от него, несостоятельны, оснований полагать о навязанности, недобровольности оказанной услуги, не имеется,

При таких обстоятельствах суд считает, что недействительность оспариваемых положений Договора отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO, 2025 года выпуска, VIN №, а также о компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения прав истца как потребителя истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Максимова