Решение по делу № 2-974/2025 от 16.05.2025 - о возмещении убытков в порядке суброгации.

Дело № 2-974/2025

УИД03RS0064-01-2025-000007-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1, ФИО2 угли о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 угли о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. на <адрес> произошел страховой случай - причинение ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортному средству Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3. Согласно документов ГИБДД, ущерб причинен, в результате нарушения водителем транспортного средства Хундай Солярис государственный регистрационный знак № ФИО2 Транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО1.

На момент ДТП, поврежденное транспортное средство Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № было застраховано в АО СК “Чулпан” по полису добровольного страхования средств наземного транспорта № по пакету рисков “повреждение, хищение, угон”, срок действия договора установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО СК “Чулпан” с заявлением № о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, в результате чего составлен акт осмотра и экспертное заключение, выполненное ООО “АВТОКОМ”. За проведение указанной экспертизы АО СК “Чулпан” было оплачено 2000 руб. 00 коп., что подтверждается отчетом-актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК “Чулпан” осуществило выплату страхового возмещения по КАСКО ФИО3 в сумме 216 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы и требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещение убытков с лица, ответственного за их причинение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия, с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 218 450 руб. 00 коп. За направление данной претензии АО СК “Чулпан” понес почтовые затраты в сумме 138 руб.

Факт передачи собственником транспортного средства под управление другому лицу, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного источником этой повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий, при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что ФИО1 передал под управление ФИО2 угли транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак №, несмотря на отсутствие заключенного договора ОСАГО, тем самым осознавая риск наступления последствий, считают, что у АО СК “Чулпан” возникли основания для предъявления требования также и к собственнику транспортного средства ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 218 450 руб. 00 коп. За направление данной претензии АО СК “Чулпан” понес почтовые затраты в сумме 138 рублей. Однако данные меры досудебного урегулирования результатов не дали. На дату подачи искового заявления указанная сумма ответчиками не возвращена.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 угли в пользу АО СК “Чулпан” в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 216 450 (двести шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и с ФИО2 угли в пользу АО СК “Чулпан” понесенные расходы: затраты по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7562 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание истец АО СК «Чулпан» (его представитель) не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1, п.2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

По смыслу вышеприведенных норм права и их толкований следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчиков.

В рассматриваемом споре на стороне ответчиков лежит процессуальная обязанность доказать свою невиновность причинения имущественного вреда стороне истца.

Факт ДТП и наступление страхового случая сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя ТС Хундай Солярис государственный регистрационный знак № на а/д <данные изъяты> не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта.

Указанное постановление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу.

В материалах административного дела имеется объяснение ФИО2, в котором отражено, что управлял автомашиной, ехал по трасе в сторону аэропорта внезапно увидел автомобиль и не успел остановиться.

Согласно Заключению ССТ № АО СК «Чулпан» от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застраховано ТС Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, страховая сумма 400 000 руб., страховая стоимость 800 000 руб.

Дата наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения с заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, страховое событие, дата, адрес: ДТП ДД.ММ.ГГГГ, 04 час. 50 мин., а/д <адрес> ДТП оформлено инспектором ДПС УМВД России по г. Уфа, данные по виновному ТС: собственник ТС: ФИО1, виновный водитель: ФИО2 полис ОСАГО ХХХ № (АО «Альфа Страхование») не активен на дату ДТП; полученные повреждения: задняя часть-бампер, крыло правое и левое, фонарь задний правый и левый, крышка багажника, сумма страхового возмещения с учетом износа, определенная на основании экспертного заключения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоком», сумма страхового составила в размере 216 450 руб.

Поскольку событие отвечало всем признакам страхового случая, АО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю ФИО3 в размере 216 450 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №, датированным ДД.ММ.ГГГГ

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании убытков, в порядке суброгации.

Ответчиками, в свою очередь, каких-либо доказательств, опровергающих расчет, по данному иску не представлен.

В порядке досудебного урегулирования спора, АО СК «Чулпан» были направлены ФИО2, а также ФИО1 претензии, датированные 17 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218 450 руб., в котором было предложено заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДТП или перечислении суммы ущерба на расчетный счет страховой компании, поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Хундай Солярис государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в размере 216 450 руб. 00 коп. и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, требования истца о возмещении почтовых расходов, понесенных в размере 276 рублей, подтверждённые кассовыми чеками, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в полном объеме, поскольку отнесены к судебным издержкам.

Расходы истца в размере 2000 руб., понесенные, в связи с получением оценки стоимости восстановительного ремонта и подтвержденные материалами дела, которые также отнесены к судебным издержкам, подлежат возмещению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 7562,00 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» к ФИО1, ФИО2 угли о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 угли (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Чулпан» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации, в размере 216 450 руб. 00 коп., расходы, понесенные, в связи с получением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7562 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.