РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/22 по иску ФИО3 * к ФИО1 *, ФИО2 * расторжении договора, о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав требования тем, что 14.11.2019 года между истцом и ФИО1 был заключён договор беспроцентного займа №1 на сумму 7 050 000 руб. на срок 24 месяца. Также 14.11.2019 года к договору беспроцентного займа №1 был заключен договор поручительства №1 между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 является поручителем ФИО1 по договору займа №1 от 14.11.2019 года.

Согласно условиям займа и графику платежей, ответчик обязался вернуть денежные средства до 14.11.2021 г., однако в нарушение условий договора денежные средства переданы не были.

Истец, с учётом уточнения иска, просит расторгнуть договор беспроцентного займа №1 от 14.11.2019 года, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 7 050 000 руб., неустойку в размере 11 808 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 967,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, уточнённое исковое заявление поддержала. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договору беспроцентного займа № 1 от 14.11.2019 года ФИО1 получил 7 050 000 руб. от ФИО3, которые обязался возвратить не позднее 14.11.2021 года.

14.11.2019 года к договору беспроцентного займа №1 был заключен договор поручительства №1 между истцом и ФИО2, согласно которому ФИО2 является поручителем ФИО1 по договору займа №1 от 14.11.2019 года.

Принятые на себя обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1.7 договора, при нарушении сроков возврата займа и его частей (отклонение от графика платежей) заемщик (поручитель) обязан выплачивать займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму, подлежащую возврату в установленный срок договором либо графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, сумма основного долга составляет 7 050 000 руб., неустойка составляет 11 808 900 руб., что подтверждается расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить и взыскать с солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 967,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор беспроцентного займа № 1 от 14.11.2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 *, ФИО2 П*в пользу ФИО3 * задолженность по договору займа в размере 7 050 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 808 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 967,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко