УИД №31RS0022-01-2025-004482-85 Дело №2-140/2026 (2-2809/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 15 января 2026 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Блохина А.А.,
при секретаре Сергеевой В.М.,
с участием представителя истца ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Кан В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" к ФИО2, ФИО3 Бахтиер Угли о взыскании задолженности,
установил:
представитель ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом изменения требований взыскать с ФИО2, ФИО3 Бахтиер Угли в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДФ Ваше здоровье":
140044,91 руб. в счет компенсации расходов за коммунальные услуги за период с 02.03.2021 по 13.08.2022, из которых 73604,62 руб. за электроэнергию в части нежилого помещения в цокольном этаже и нежилого помещения на 1-м этаже здания, 66440,29 руб. за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) в части нежилого помещения в цокольном этаже здания;
5 732 руб. в счет процентов за просрочку уплаты расходов за коммунальные услуги;
291 000 руб. в счет штрафной неустойки за досрочное расторжение Договора аренды;
11 911 руб. в счет процентов за просрочку уплаты штрафной неустойки за досрочное расторжение Договора аренды.
В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 02.03.2021 между ООО "ЛДФ Ваше здоровье" (арендодателем) и ИП Ибрагимовым Отабеком (арендатором) заключен договор аренды №, по условиям п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения в цокольном этаже с кадастровым номером № общей площадью 34,27 кв. м., нежилое помещение на 1-м этаже с кадастровым номером № общей площадью 90,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (далее – Договор аренды). Согласно актам приема-передачи от 13.03.2021, от 02.03.2021 вышеуказанные помещения соответственно были приняты арендатором в пользование в соответствии с условиями заключенного договора аренды. 13.03.2021 между ООО "ЛДФ Ваше здоровье" (арендодателем) по вышеуказанному Договору аренды и ФИО3 Бахтиер Угли был заключен договор поручительства №, по условиям п.1.1 которого, ФИО3 Бахтиер Угли, являясь поручителем, несет солидарную ответственность и обязуется отвечать перед Арендодателем - ООО "ЛДФ Ваше здоровье" за исполнение арендатором ИП Ибрагимовым Отабеком каждого и всех обязательств по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ЛДФ Ваше здоровье" и ИП Ибрагимовым Отабеком. Обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась указанная в требованиях иска задолженность в соответствии с условиями договоров.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" ФИО1 поддержала иск.
Представитель ответчика ФИО2 Кан В.Ю. возражал против удовлетворения иска. Полагал, что не внесение платежей по коммунальным услугам обусловлено бездействием истца, однако никаких действий на исполнение договора ответчики самостоятельно не принимали. Факт направления истцом претензии по реквизитам в договоре не оспаривает. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований к ФИО2
Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 И.Б.У. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: ФИО2 – отслеживаемым отправлением почтой России, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным, представитель ФИО2 Кан В.Ю. подтвердил надлежащее извещение доверителя и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие; ФИО3 И.Б.У. – отслеживаемыми отправлениями почтой России, которые после неудачной попытки вручения, истечения сроков хранения высланы обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.
Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Из п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.03.2021 между ООО "ЛДФ Ваше здоровье" (арендодателем) и ИП Ибрагимовым Отабеком (арендатором) заключен договор аренды №, по условиям п.1.1 которого Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду часть нежилого помещения в цокольном этаже с кадастровым номером № общей площадью 34,27 кв. м., нежилое помещение на 1-м этаже с кадастровым номером № общей площадью 90,2 кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (далее – Договор аренды).
Согласно актам приема-передачи от 13.03.2021, от 02.03.2021 вышеуказанные помещения соответственно были приняты арендатором в пользование в соответствии с условиями заключенного Договора аренды.
13.03.2021 между ООО "ЛДФ Ваше здоровье" (арендодателем) по вышеуказанному Договору аренды и ФИО3 Бахтиер Угли был заключен Договор поручительства №, по условиям п.1.1 которого ФИО3 Бахтиер Угли, являясь поручителем, несет солидарную ответственность и обязуется отвечать перед Арендодателем - ООО "ЛДФ Ваше здоровье" за исполнение арендатором ИП Ибрагимовым Отабеком каждого и всех обязательств по Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "ЛДФ Ваше здоровье" и ИП Ибрагимовым Отабеком.
В соответствии с п.3.1 Договора аренды первым расчетным периодом является период с 02.03.2021 по 01.05.2021. Последующими расчетными периодами является месяц. Фиксированная часть арендной платы, оплату которой должен производить арендатор, составляет 139000 руб. за соответствующий расчетный период не позднее 5 (пяти) дней с начала этого расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
В соответствии, с дополнительным соглашением №4 от 01.03.2022 к Договору аренды, размер арендной платы был изменен и с 02.03.2022 составлял 145 500 руб. за соответствующий расчетный период.
В соответствии с п.3.1 Договора в арендную плату входит оплата услуг теплоснабжения и предоставления линии интернет в помещении, а также водоснабжения и канализации в помещении на 1 этаже здания.
Условием п.3.4 Договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать иные коммунальные услуги (в том числе электроснабжение, водоснабжение и канализация в помещении в цокольном этаже здания) арендатору посредством компенсации данных расходов исходя из их фактического потребления не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.
Таким образом, услуги по электроснабжению части нежилого помещения в цокольном этаже и нежилого помещения на 1-м этаже в стоимость арендной платы не входят и подлежали отдельной оплате. Также коммунальные услуги за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) в части нежилого помещения в цокольном этаже в стоимость арендной платы не входили согласно условиям Договора аренды и подлежали отдельной оплате.
В соответствии с п.4.1 срок действия Договора аренды с 02.03.2021 по 01.02.2022. Если ни одна из сторон не заявит прекращении договора не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора, срок действия настоящего договора продлевается на следующие 11 (одиннадцать) месяцев как минимум 5 (пять) раз.
Поскольку не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора, ни арендодатель, ни арендатор не заявили о прекращении договора аренды, он продолжил действовать до 13.08.2022.
В соответствии с п.4.4. Договора аренды арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив арендатора за один месяц до предполагаемой даты расторжения настоящего Договора, если арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние помещения и/или здания, если арендатор допускает просрочку внесения арендной платы более 30 (тридцати) дней или использует помещение не по назначению, установленному Договором.
13.08.2022 фактически договор аренды был досрочно расторгнут по вине арендатора ввиду наличия образовавшейся у него задолженности по оплате арендной платы, что подтверждается требованиями об оплате задолженности и расторжении договора аренды от 22.07.2021, 08.04.2022, 22.05.2022. Факт наличия задолженности, образовавшей до 13.08.2022 ответчики не оспаривали.
По акту приема-передачи от 13.08.2022 арендатором были переданы, а арендодателем приняты нежилые помещения.
Согласно п.4.6. Договора аренды если одна из сторон досрочно в одностороннем порядке расторгает договор в течение 11 (одиннадцати) месяцев с даты его заключения и/или отказывается от его продления как минимум 5 (пять) раз подряд и/или в одностороннем порядке расторгает договор в любой из 5 (пяти) периодов его продления до истечения соответствующих 11 (одиннадцати) месяцев с даты соответствующего продления, или вторая сторона расторгает Договор по вине первой стороны, вторая сторона вправе требовать с этой первой стороны уплаты неустойки в размере 2 (двух) арендных плат в месячный срок с даты такого расторжения/не продления Договора.
Согласно расчетам истца с учетом вышеуказанных определенных сторонами условий заключенного договора аренды, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем по уплате коммунальных услуг, не входящих в стоимость арендной платы, в соответствии с п.3.4. Договора за период с 02.03.2021 по 13.08.2022 в сумме 140044,91 руб., из которых за электроэнергию в части нежилого помещения в цокольном этаже и нежилого помещения на 1-м этаже здания - 73 604,62 руб., за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация) в части нежилого помещения в цокольном этаже здания - 66440,29 руб. Расчёт указанной задолженности не оспаривался ответчиком.
В соответствии с п.3.4. договора аренды оплата указанных коммунальных услуг (в том числе электроснабжения, водосбнажения и канализации в помещении на цокольном этаже здания) производится арендатором посредством компенсации арендодателю данных расходов исходя из их фактического потребления не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего счета.
В период действия договора аренды с 02.03.2021 до 13.08.2022 счет на оплату коммунальных услуг, не входящих в стоимость ежемесячной арендной платы, арендодателем не выставлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено. Требование об уплате коммунальных платежей заявлено истцом в претензии от 05.08.2025, направленной ответчикам.
Также согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по уплате штрафной неустойки в размере 2 (двух) арендных плат в соответствии с п.4.6 Договора в сумме 291000 руб. в связи с тем, что расторжение Договора 13.08.2022 обусловлено наличием у ФИО2 задолженности по внесению арендной платы (что подтверждается как указано ранее требованиями об оплате задолженности и расторжении договора аренды от 22.07.2021, 08.04.2022, 22.05.2022), то есть по вине арендатора.
В соответствии с п.4.6. Договора за досрочное расторжение Договора по вине арендатора ввиду наличия у ответчика ФИО2 задолженности (просрочки внесения) по арендной плате, у него возникла обязанность по уплате неустойки в размере 2 (двух) арендных плат в месячный срок с даты такого расторжения, то есть, в общей сумме 291000 тыс. (145500 руб. х 2 = 291000 руб.). Учитывая, что договор был расторгнут 13.08.2022, срок уплаты неустойки истек 13.09.2022.
Истцом ответчикам направлены претензии от 05.08.2025, содержащие требования о выполнении обязательств, возникших на основании состоявшегося между сторонами Договора аренды, об уплате коммунальных платежей в сумме 140044,91 руб., штрафной неустойки в сумме 291000 руб. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с претензиями, 12.09.2025 в связи с неполучением адресатами, истечением сроков хранения конверты высланы отправителю, и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считаются доставленными в указанную дату – 12.09.2025. Истец требовал оплатить задолженность в семидневный срок с даты получения претензии, в связи с чем срок рассмотрения претензий истек 18.09.2025.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2025 по 09.12.2025. Доказательств наличия правомерных оснований удержания денежных средств в размере 140044,91 руб. в период с 19.09.2025 (дата, следующая за днем истечения срока удовлетворения претензии 18.09.2025) по 26.10.2025 ответчиком не представлено. До 19.09.2025 неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика отсутствовало, поскольку срок их выплаты истек 18.09.2025.
Доказательств исполнения таких требований в установленный в претензии и п.3.4. договора аренды срок ответчиками не представлено.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 26.10.2025 при сумме задолженности 140 044,91 руб. составляют 5 264,15 руб. согласно следующему расчету:
- за период с 19.09.2025 по 26.10.2025 (38 дн.): 140 044,91 х 38 х 17% / 365 = 2 478,60 руб.;
- за период с 27.10.2025 по 09.12.2025 (44 дн.): 140 044,91 х 44 x 16,50% / 365 = 2 785,55 руб.;
всего за период с 19.09.2025 по 19.12.2025: 2 478,60 + 2 785,55 = 5 264,15 руб.
18.09.2025 истцу стало известно об оставлении ФИО2 и ФИО3 И.Б.У. направленных им претензий без удовлетворения.
Ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Законом не предусмотрена процедура разрешения настоящего спора во внесудебном порядке, в связи с чем оснований полагать о приостановлении течения срока исковой давности в связи с досудебным претензионным порядком урегулирования спора вопреки доводам истца не имеется.
Согласно п. 2 ст.202 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как указано ранее, срок исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 140 044,91 руб. был определен моментом востребования в соответствии с п.3.4. договора аренды, в связи с чем истец узнал о нарушении его права 18.09.2025, то есть в день истечения семидневного срока исполнения обязательства, указанного в претензиях.
Истец обратился в суд с иском 18.09.2025, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности в размере 140 044,91 руб. не подлежит удовлетворению.
Срок уплаты неустойки ФИО2 в размере 291000 руб. истек как указано ранее 13.09.2022, в указанную дату истец узнал о нарушении его права со стороны ответчика, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании такой неустойки с ФИО2 истек 13.09.2022, то есть до дня предъявления настоящего иска в суд 18.09.2025, что является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки с ФИО2
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (разъяснение в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
ФИО3 И.Б.У. о применении срока исковой давности не заявил, а заявление ФИО2 о применении срока исковой давности на него не распространяется.
Согласно п.2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Размер арендой платы с 139000 руб. до 145500 руб. был изменен дополнительным соглашением от 01.03.2022 №4 к договору аренды, заключенным между ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" и ФИО2
В п. 1.2.3. договора поручительства между ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" и ФИО3 И.Б.У. согласован размер арендной платы 139000 руб., при этом дополнительное соглашение к договору поручительства не заключалось, доказательств того, что дополнительное соглашение от 01.03.2022 №4 к договору аренды было заключено с согласия поручителя, не представлено.
Согласно объяснениям представителя истца на вопросы суда, такое согласие не было получено.
В связи с изложенным, подлежащая взысканию с ФИО3 И.Б.У. неустойка в соответствии с п.4.6. договора аренды и п.1.2.4. договора поручительства подлежит расчету от размера арендой платы 139000 руб., и она составляет 278000 руб. (139000 х 2 =278000). Требование истца о взыскании неустойки в указанном размере за досрочное расторжение договора с ФИО3 И.Б.У. подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении требования в остальной части.
Оснований полагать о явной чрезмерности такой неустойки судом не установлено, доказательств её чрезмерности ФИО3 И.Б.У. не представлено.
Поскольку законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность арендатора и поручителя, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате расходов на коммунальные услуги за период с 02.03.2021 по 13.08.2022 в размере 140044,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 09.12.2025 в размере 5264,15 руб., которое предъявлено в пределах срока исковой давности, подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении таких требований в остальной части.
Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в размере 11 911 руб. в счет процентов за просрочку уплаты штрафной неустойки за досрочное расторжение Договора аренды не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из установленных обстоятельств дела и п.4.6. договора аренды, п.1.2.4. договора поручительства, штрафная неустойка в размере 278000 руб. начислена за расторжение договора в связи с неисполнением денежного обязательства ответчиков перед истцом, её размер определен как двукратная сумма размера арендной платы, то есть прямо зависит от денежного обязательства ответчика и по своей природе является штрафной санкцией за неисполнение такого обязательства.
Согласно п. 5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснению в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).
Из условий договора аренды и договора поручительства не следует, что сторонами согласовано начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на штрафную санкцию, предусмотренную п.4.6. договора аренды, п.1.2.4. договора поручительства и являющуюся мерой ответственности за неисполнение договора (в том числе за неисполнение денежного обязательства), в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за просрочку уплаты штрафной неустойки за досрочное расторжение Договора аренды в размере 11 911 руб. не имеется.
Доводы представителя ответчика ФИО2 о наличии просрочки кредитора, который длительное время не предъявлял требование об оплате задолженности, не убедительны.
Согласно ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1).
В соответствии с пп. 4 п.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
На вопросы суда представитель ответчика ФИО2 Кан В.Ю. пояснил, что ответчики не предпринимали мер к погашению спорной задолженности, не предлагали принять соответствующее исполнение, в связи с чем оснований полагать о наличии просрочки кредитора не имеется.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при первоначальной заявленной цене иска 2 475 321,80 руб. оплачена государственная пошлина в размере 39 753 руб. (25 000 + 1% от (2 475 321,80 - 1 000 000) = 25 000 + 14 753,22 = округленно 39 753 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ), что подтверждается платежным поручением от 04.09.2025 №85.
Истец до вынесения решения заявил об уменьшении размера исковых требований до цены иска 588 732,82 руб. (140044,91+73604,62+66440,29+5732+291000+11911=588 732,82). При цене иска 588 732,82 руб. госпошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет: 15 000 + 2% от (588 732,82 - 500 000) = 15 000 + 1 774,66 = округленно 16 775 руб.
В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 22 978 руб. (39753-16775=22 978).
Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснением в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Судом удовлетворено требований на сумму 423 309,06 руб. (140044,91 + 5264,15 + 278000 = 423 309,06), что составляет 71,90% от размера предъявленных на день вынесения решения требований (423 309,06 / 588 732,82 х 100% = 71,90%).
В связи с этим истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 061,23руб. (16 775 х 0,7190 = 12 061,23).
Размер удовлетворенных требований к ФИО3 И.Б.У. от общего размера удовлетворенных требований составляет 65,67% (278 000 / 423 309,06 х 100 % = 65,67 %), в связи с чем с ФИО3 И.Б.У. в пользу ООО "ЛДФ "Ваше Здоровье" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 920,61 руб. (12 061,23 х 65,67% = 7 920,61 руб.).
Ввиду того, что в остальной части обязательства ответчиков по исковым требованиям являются солидарными, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 140,62 руб. (12 061,23 - 7 920,61 = 4 140,62).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 Бахтиер Угли (<данные изъяты> года рождения, иностранный паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Бахтиер Угли в пользу ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" в счет компенсации расходов на коммунальные услуги за период с 02.03.2021 по 13.08.2022 денежные средства в размере 140044,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2025 по 09.12.2025 в размере 5264,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140,62 руб.
Взыскать с ФИО3 Бахтиер Угли в пользу ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" штрафную неустойку за досрочное расторжение договора аренды в размере 278000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7920,61 руб.
В остальной части в удовлетворении иска ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" отказать.
Возвратить ООО "ЛДФ "Ваше здоровье" государственную пошлину в размере 22978 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением от 04.09.2025 №85 (БАНК ГПБ (АО)).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 28.01.2026.
Судья