копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года дело № 2-1126/2025
УИД 43RS0034-01-2025-001663-40
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., с участием прокурора Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, имущественного вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут около гаража, расположенного за домом № по <адрес>, ФИО2, являясь владельцем собаки Мухтар (кобель, порода немецкая овчарка, окрас чепрачный ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нарушила требования законодательства в области обращения с животными, что повлекло за собой причинение ей вреда здоровью. Также в результате неправомерных действий ответчика она испытала физическую боль и моральные страдания, которые вызвали внутренний психологический дискомфорт, страх, душевное волнение, подавленность. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб за поврежденную одежду в размере 10 389 руб., на приоборетеие лекарств в размере 2 663 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что с полученной травмой ей необходим прием врача-нейрохирурга КОГКБУЗ «Центр травматологи, ортопедии и нейрохирургии», и возможно дальнейшее лечение. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с суммы компенсации морального вреда.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно собака, которая укусила истицу, принадлежит ей. Однако, в произошедшем виновата и сама ФИО1, поскольку проход мимо конуры, в которой находилась собака, где она шла, не предусмотрен.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания морального вреда удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, в силу чего на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества.
Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений.
В силу статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.
Аналогичные требования установлены Правилами содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 04 февраля 2021 года № 56-П (далее – Правила № 56-П).
Пунктом 4-1.2 названных Правил предусмотрено, что при выгуле и (или) нахождении собаки на территории общего пользования населенного пункта, в том числе на специальной площадке, владелец собаки должен обеспечивать безопасность граждан, животных, в том числе принадлежащей ему собаки, сохранность имущества физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Выгул и (или) нахождение собаки на территории общего пользования населенного пункта Кировской области (кроме оставленных владельцами на привязи на период времени не более трех часов) без сопровождающего лица запрещается (пункт 4-1.4 Правил № 56-П).
Согласно пункту 5.2 Правил № 56-П, вред, причиненный домашними животными, возмещается их владельцами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела установлено, что постановлением управления ветеринарии Кировской области № 52-03-05/СОС-372-13 от 18.12.2024 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
Как следует из названного выше постановления, 22.10.2024 примерно в 09 часов 50 минут около гаража, расположенного за домом № по <адрес> ФИО2, являясь владельцем собаки Мухтар (кобель, порода немецкая овчарка, окрас чепрачный ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нарушила требования законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО1
В соответствии с частью 4 статьи 1 по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, по такому делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, постановлением управления ветеринарии Кировской области № 52-03-05/СОС-372-13 от 18 декабря 2024 года установлено, что в результате виновных действий ФИО2 –истцу ФИО1 были причинены физические страдания.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 579 от 18.11.2024 у ФИО1 установлены повреждения: кровоподтек и ссадины левого плеча, ссади и кровоподтек правой голени, ссадины левой ягодицы, не причинившие вреда здоровью; тупая травма правой кисти, сопровождающая ссадинами кожи, ушибом мягких тканей с нарушением функции кисти, причинившими легкий вред здоровью; тупая травма правого предплечья, сопровождающая укушенными ранами, обширной рваной раной с дефектом мягких тканей предплечья, ушибом мягких тканей и нарушением функции правого предплечья, причинившими средней тяжести вред здоровью.
По информации КОГБУЗ «Слободская ЦРБ» в результате травмирования ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в период с 22.10.2024 по 14.01.2025.
17.09.2025 ФИО1 в связи с полученной травмой выдано направление на прием к врачу-нейрохирургу КОГКБУЗ «Центр травматологи, ортопедии и нейрохирургии».
Кроме физических страданий ФИО1 испытала моральные страдания, которые вызвали страх, тревогу, испуг, подавленность.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, длительности лечения, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 200 000 рублей.
Согласно представленных истицей оригиналов платежных документов (кассовых и товарных чеков) на приобретение лекарств ФИО3 потрачено 2 633 руб., на покупку курточки и джинсов- 10 389 руб.
Оценив в совокупности и взаимосвязи вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости затрат истца на лекарства- 2633 руб., за поврежденную одежду – 10398 руб.
ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы долга. Такие проценты подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с суммы долга в размере 200 000 руб., а затем от оставшейся ее части.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2
удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, имущественный вреда в размере 13 022 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 200 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья: подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья- В.И.Колодкин