***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 05 сентября 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.,
при секретаре Легуновой Я.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит, взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 948 401,24 руб., из которых: 1 680 797.91 рублей - основной долг; 262 612.57 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 990,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 000,56 руб. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на транспортное средство марка, модель транспортного средства: Omoda S5, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 484,00 руб.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия). В соответствии с кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 680 797,91 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации ***-Ф 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»).
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, частичное погашен задолженности по договору по свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору.
Согласно п. 11 Кредитного договора, кредит представлялся для целевого использования, а именно для покупки транспортного средства - Omoda S5, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ЭП*** приобретаемого заемщиком у ООО «Просперити».
Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств договору является залог указанного транспортного средства.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долг и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумм предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 993 318,42 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 948 401,24 руб., из которых: 1 680 797.91 руб. - основной долг; 262 612.57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 990,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 000,56 руб. - пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 19.4 Кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 949 900,00 руб.
Согласно п. 6.4. Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем размере:
Возраст ТС, лет
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Коэффициент износа
0.80
0,68
0,61
0.55
0,50
0,45
0,40
0.38
0,36
0,34
Возраст ТС определяется от даты выпуска ТС по дату определения начальной продажной цены ТС.
Таким образом, с учетом Правил, размер начальной продажной стоимости ТС составляет 1 325 932,00 руб. (1 949 900,00 * 0,68 (2 года)).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращены по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчиков о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика
по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу правил ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО): простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная Клиентом для подписания Электронного документа в соответствии с Договором ДБО (как присоединенная, так и иным образом связанная с Электронным документом в случаях, предусмотренных ДКО и Договором ДБО), соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №N 63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего Электронный документ.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Частью 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1).
На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ч.ч 1, 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требованиям относимости, допустимости, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ОО «Просперити» (Продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля ***, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять его и оплатить стоимость автомобиля в соответствии с условиями договора: Omoda S5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, ЭП*** (п.1).
Цена автомобиля составляет 2 249 900 руб., включая НДС (20 %) 374 983,33 руб. (п.2.1).
Итоговая цена автомобиля с учетом скидок 1 949 900 руб., включая НДС (20 %) 324 983,33 руб. (п.2.3).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 680 797,91 руб. на 84 месяца, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора 20,90 руб., размер первого платежа – 37 432,20 руб., размер платежа – 38 445,39 руб., размер последнего платежа – 40 307,39 руб., оплата – 15 числа каждого календарного месяца.
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает банка с даты заключения договора. Транспортное средство остаётся у заемщика (п. 10 Договора).
За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12 Договора).
Предмет залога - транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, стоимостью 1 949 900 руб. (п. 19.1, 19.4 Договора).
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40***.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик оставил указанное требование банка без удовлетворения.
Ответчик свои обязательства перед кредитором по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 948 401,24 руб., из которых: 1 680 797,91 руб. - основной долг; 262 612.57 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 3 990,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 000,56 руб. - пени по просроченному долгу.
Факт наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспорен.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. по кредитному договору. При этом, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период кредитования, расчет произведен истцом исходя из условий договора. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, ответчиком суду не представлено.
Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед истцом в соответствии с условиями заключенного между ними договора, стороной ответчика суду не представлено.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения надлежащим образом обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора №V621/2011-0004864 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком ВТБ (ПАО) исковых требований о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО2
В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной ко взысканию неустойки, не является безусловным, и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиками не исполнялись, размер просроченной задолженности, а также объем неисполненных ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков неустойки, указанной в расчете и рассчитанной в соответствии условиям договора, поскольку правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.
Факт несоблюдения ответчиком ФИО2 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка ВТБ (ПАО) требовать возврата основного долга, начисленных процентов, неустойки, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, требования банка о взыскании неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: Omoda S5, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору №V621/2011-0004864 от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является транспортное средство марка, модель транспортного средства: Omoda S5, год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN) *** ЭП***, продавец ООО «ПРОСПЕРИТИ», что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства *** ОТ ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает банка с даты заключения договора. Транспортное средство остаётся у заемщика (п. 10 Договора).
Согласно п. 11 индивидуальных условий договора, цель использования заёмщиком потребительского кредита: на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы. Предмет залога - транспортное средство Omoda S5, 2023 года выпуска, (п. 19.1Договора).
Залоговая стоимость автомобиля стоимостью 1 949 900 руб. (п.19.4 Договора).
Учитывая, что залогом обеспечено обязательство по погашению кредитной задолженности ФИО2, которое не исполнено надлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком в установленном договором размере, и право залога с учетом установленных судом обстоятельств не прекращено, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, тот факт, что залоговая стоимость предмета залога сторонами фактически не определена, в настоящее время стоимость транспортного средства сторонами также не согласована, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество без определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований установления начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 1 325 932 руб., у суда не имеется.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом существа постановленного судом решения, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 484 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2518 ***) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 948 401,24 руб., из которых: 1 680 797.91 рублей - основной долг; 262 612.57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 990,20 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 000,56 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 484,00 руб.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки транспортное средство марка, модель транспортного средства: Omoda S5, год выпуска: 2023, идентификационный номер (VIN) *** ЭП***, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских