Дело №
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 сентября 2025 года <адрес>
Ворошиловский межрайонный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубицкой К.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Муниципального образования городского округа Донецк, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, обратился в суд с данным иском, в котором, ставится вопрос о признании за ФИО2 права собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое встроенное помещение под стоматологическую клинику, общей площадью 253,4 м?, в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
В обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО5, ФИО2 принадлежит недвижимое имущество – нежилое встроенное помещение в жилом доме лит. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 247,7м?. С целью изменения целевого назначения нежилого помещения под стоматологическую клинику, администрацией муниципалитета было санкционировано проведение строительных работ в части обустройства помещения для обеспечения нормальной эксплуатации стоматологии специализированными помещениями, а именно, в результате изменения площадей и назначения частей комнат, в помещении были оборудованы: тамбур, зона ожидания, рентген-кабинет, терапевтический кабинет, компрессорная, кабинет доврачебного осмотра, помещения для персонала, кабинет руководителя, стерилизационная-моечная, ортопедический кабинет, хирургический кабинет, кабинет анестезиолога, подсобные помещения. При этом, проведенная реконструкция была произведена с соблюдением всех строительных норм, санитарных требований и административных процедур, поэтому не относится к самовольному строительству.
Однако, при обращении в Администрацию г.о. Донецк с заявлением о вводе данного нежилого помещения в эксплуатацию, истцу было разъяснено, что на сегодняшний день нормативными правовыми актами не урегулирован вопрос ввода в эксплуатацию объектов, декларации на начало выполнения строительных работ по которым выданы соответствующими органами до принятия ДНР в ФИО1 и образования в составе РФ нового субъекта, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.
Истец, а также его представитель, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лицо, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.167ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
На основании части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного владения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (часть 1 статьи 131 ГК РФ).
Также согласно ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" – основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Статьей 51 ГрК РФ регламентировано. Что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполняет строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).
В силу положений ст.55 ГрК РФ, документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Донецкого городского нотариального округа, ФИО5, ФИО2 принадлежит недвижимое имущество – нежилое встроенное помещение под офис № в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 247,7м? /л.д. 12-15, 45-54/.
ООО «Гражданстрой» выразило свое согласие на реконструкцию нежилого помещения (1-2 этаж) офиса по адресу: <адрес>, под стоматологическую клинику /л.д. 134/.
ДД.ММ.ГГГГ за № Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ по реконструкции помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с Рабочим проектом ООО «Проектный институт «Центр технической экологии» /л.д. 16-19,131-133/.
ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» выдан технический паспорт на нежилое встроенное помещение под стоматологическую клинику, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, по результатам реконструкции, площадь данного помещения составляет 253,4 м? /л.д. 20-25/.
Согласно пояснениям лавного архитектора ФИО6, реконструкция нежилого встроенного помещения была произведена без изменения геометрических размеров фундамента в плане, изменение площади помещения имело место в связи с демонтажом кирпичных перегородок с возведением гипсокартонных, демонтажем подоконной части при выполнении французских окон, кроме того, в технический паспорт включена площадь лестничного марша /л.д. 107-142/.
ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 с заявлением о вводе в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией г.о. Донецк за исх. №исх предоставлен ответ о том, что в связи с отсутствием урегулирования нормативными правовыми актами вопроса ввода в эксплуатацию объектов, декларации на начало выполнения строительных работ по которым выданы соответствующими органами до принятия Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики, до законодательного урегулирования данного вопроса у Администрации г.о. Донецк и ее структурных подразделений отсутствует возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию /л.д. 26-27/.
Судом, с целью выяснения соответствия реконструированного здания установленным требованиям, а также установления, последует ли его сохранение нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ «Донецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Так заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что признаков аварийности либо снижения прочностных характеристик конструкции здания в результате перепланировки помещения по адресу: лит. А-11-12 <адрес> не установлено; В помещении по адресу: <адрес>, № в связи с выполнением работ по перепланировке были внесены изменения в инженерные сети систем водоснабжения и водоотведения, электрические сети и систему отопления. В пределах, доступных для исследования, установлено, что системы водоснабжения и водоотведения, отопления помещения по адресу: <данные изъяты> <адрес> соответствуют требованиям нормативных документов в области строительства. В пределах проведенного исследования сделан вывод о том, что фактически выполненные работы по перепланировке помещения соответствует требованиям нормативных документов в области строительства. В границах специальных строительно-технических знаний сделан вывод о том, что перепланировка помещения по адресу: <адрес> <данные изъяты> не создает угрозу жизни или здоровью как самому истцу, так и третьим лицам /л.д. 76-92/.
Данное заключение эксперта содержит полные сведения по обследованию реконструированного помещения, при его подготовке были изучены проектные материалы, проектная документация, включает в себя описание несущих конструкций обследуемого помещения, перечень используемой литературы. С учетом данных о квалификации и стаже работы эксперта оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ) эксперта не имеется.
Заключение является достаточно полным, обоснованным и мотивированным, сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом во внимание при вынесении решения.
Достоверных доказательств того, что перепланировка нежилого помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан лицами, участниками процесса суду не представлено.
Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, а также не влияет на несущую способность конструкций здания, а истцом были приняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию здания и его легализации, однако ввиду отсутствия законодательного урегулирования данного вопроса, в настоящий момент в досудебном порядке данный вопрос не может быть разрешен, что нарушает права собственника, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на данное нежилое помещение в реконструированном виде.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Муниципального образования городского округа Донецк, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.
Сохранить нежилое встроенное помещение в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, л. ФИО3, <адрес>, в реконструированном виде.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде: нежилое встроенное помещение под стоматологическую клинику, общей площадью 253,4 м?, в жилом доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нежилое встроенное помещение под офис №, общей площадью 247,7 м?, в жилом доме лит. <данные изъяты>, расположенном по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ворошиловского межрайонного
суда <адрес> К.А. Голубицкая