Дело№ 1-313/2023
07RS0003-01-2023-001960-11 Копия:
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нарткала 28 июля 2023 года
Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,
при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Базиева А.В., предоставившего ордер № 1864 от 28.07.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним неполным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Терского судебного района от 17.07.2019 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;
- приговором Прохладненского районного суда от 24.12.2019 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ срок нахождения под домашним арестом зачтен в срок наказания, назначенное наказание постановлено считать отбытым;
- приговором Терского районного суда от 17.06.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.12.2021 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урванского судебного района КБР от 07.12.2016, вступившим в законную силу 27.12.2016, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, исполнение которого в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ не окончено, тем самым являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04.12.2022, примерно в 00 часов 30 минут, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соотвествии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь возле ворот домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, сел за руль управления автомобиля «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками №, и стал передвигаться на нем, создавая опасность дорожно-транспортного движения до момента задержания сотрудниками полиции 04.12.2022, примерно в 00 часов 40 минут на участке автодороги «Старый Черек-Черная Речка» отметка 6км+900м в границах <адрес> КБР.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на участке автодороги «Старый Черек-Черная Речка» отметка 6км+900м в границах <адрес> КБР, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.
После окончания дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.
Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Базиевым А.В., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 2 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд соглашается с избранной органом дознания и поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях квалификацией действий ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».
ФИО1, не сдавший во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 32.7 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем суд полагает квалификацию действий ФИО1 правильной.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 разведен, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, характеризуется по прежнему месту жительства в <адрес> КБР отрицательно как лицо ранее неоднократно привлеченное к уголовной ответственности, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, имеет постоянное место жительства.
Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние здоровья ФИО1, который согласно представленной стороной защиты выписки из амбулаторной карты страдает рядом хронических заболеваний.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Состояние здоровья матери ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно представленных в материалах дела сведений является инвалидом третьей группы, судом в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства не принимается, так как согласно решения Терского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с родителями не проживает и утратил право пользования жилым помещением.
Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы с долнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, однако суд полагает с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, что достижение целей наказания, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого, не может быть достигнуто при назначении иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками <***> подсудимому ФИО1 не принадлежит.
Адвокат Базиев А.В. и государственный обвинитель по делу при обсуждении вопроса о конфискации транспортного средства выразили мнение, что при указанных обстоятельствах отсутствует признак принадлежности транспортного средства ФИО1 Судьба автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками <***> должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.
Суд полагает, что транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежащее согласно свидетельству о регистрации № № ФИО6, конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит.
С учетом заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющему интересы ФИО1, подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью административных процедур, проведенных в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный под расписку ФИО6, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Базиева А.В. осуществить за счет Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева
Копия верна:
Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева