Дело № 2-1101/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-001060-62

13 октября 2022 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 01.02.20211 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 20.09.2013. Он подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 63 084,67 руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченною задолженность за период с 14.04.2013 по 20.09.2013 включительно в размере 63 084,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя, который возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО6 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 31.12.2010 ответчик обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. В заявлении указано, что ФИО7 предлагает банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ответчиком в настоящем заявлении-анкете.

В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязался их соблюдать.

Данное заявление подписано ответчиком собственноручно.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ тарифный план 7.3 утверждены приказом № от 12.05.2010.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) утверждены приказом № 242 от 23.09.2010 председателем Правления.

Денежные средства были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету карты.

Ответчик использовал денежные средства, предоставленные банком, что также подтверждается выпиской.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительного соглашения к генеральному соглашению от 31.03.2015, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в размере 63 084,67 руб. перешло к ООО «Феникс».

В п.13.8 Общих Условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Как указано в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, поданном ответчиком, он ознакомлен с действующими Общими Условиями.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Тот факт, что ответчик не получил уведомление о переходе прав, не освобождает его от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В данном случае ответчик вправе был не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Однако исполнять обязательства первоначальному кредитору он обязан в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному договору суду не представлено.

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 14.04.2013 по 20.09.2013 в размере 63 084,67 руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).

Замена кредитора в обязательстве не влияет на исчисление срока исковой давности по уступленному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ № 2-2865/2013 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу «ТКС» Банк (ЗАО) вынесен мировым судьей Маймаксанского округа г.Архангельска (и.о. мирового судьи судебного участка Северного округа г.Архангельска) 08.11.2013.

Определение об отмене данного судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска 28.08.2020.

Таким образом, период с момента вынесения судебного приказа и до его отмены исключается из срока исковой давности (2 486 дней).

Настоящий иск направлен в суд 29.03.2022 (согласно штампу на конверте).

Таким образом, срок исковой давности не истек по периоду задолженности с 08.06.2012 (29.03.2022 – 3 года = 29.03.2019; 29.03.2019 – 2 486 дн.).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 31.12.2010 по 31.03.2015 на 02.06.2012 сумма задолженности составляла 39744,97 руб. на 10.06.2012 сумма задолженности составила 39845,72 руб. На 31.03.2015 задолженность составила 63084,67 руб.

Учитывая срок исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 23 339,70 руб. (63 084,67 руб. – 39 744,97 руб.).

Довод истца о том, что задолженность в размере 63 084,67 руб. образовалась за период с 14.04.2013 по 20.09.2013 опровергается представленным истцом расчетом.

Доказательства направления ответчику заключительного счета от 2009.2013 отсутствуют, в связи с чем суд не принимает его во внимание.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,24 руб. (с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 08.06.2012 по 31.03.2015 в размере 23 339,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 774,24 руб. Всего взыскать 24 113,94 руб.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.