УИД: 77RS0002-02-2025-012711-90
Гражданское дело: № 02-5974/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 ноября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО фио ГРУПП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком были заключены два договора об оказании юридических услуг № ВЛ/2024/1312В от 25 июня 2024 года и № ВЛ/2024/1374С от 20 июля 2024 года, по условиям которых ответчик обязался оказать ей юридические услуги. Обязательства по договорам в части оплаты истцом были выполнены в полном объеме, однако свои обязательства по договорам ответчиком надлежащим образом выполнены не были.
В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественно оказанных юридических услуг в размере сумма, неустойку в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя о возврате удержанных в счет некачественно оказанных услуг денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25 июня 2024 года между фио и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛ/2024/1312В, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется оплатить данные услуги.
В силу п. 1.2 договора предметом договора является: правовой анализ ситуации. Подготовка проектов документов: претензия в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «МК Ривьера Групп», исковое заявление в суд. Выезд специалиста в интересах фио с целью подачи претензии в порядке досудебного урегулирования спора к ООО «МК Ривьера Групп».
В счет оплаты оказанных услуг по договору истцом была оплачена ответчику сумма сумма (п. 3.1 договора) и иные расходы представителя в сумме сумма (п. 3.3 договора).
Согласно п. 3.3 указанного договора, в цену настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг предусмотренных п. 1.2 настоящего договора составляют сумма
20 июля 2024 года между фио и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ВЛ/2024/1374С, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязуется оплатить данные услуги.
В силу п. 1.2 договора предметом договора является: Представление интересов фио в суде первой инстанции по иску к ООО «МК Ривьера Групп» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
В счет оплаты оказанных услуг по договору истцом была оплачена ответчику сумма сумма (п. 3.1 договора) и иные расходы представителя в сумме сумма (п. 3.3 договора), а также представлен чек об оплате суммы сумма
Согласно п. 3.3 указанного договора, в цену настоящего договора не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. Дополнительные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг предусмотренных п. 1.2 настоящего договора составляют сумма
В материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 29 июня 2024 года, от 03 июля 2024 года и отчеты о проделанной работе, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял услуги, указанные в договоре от 25 июня 2024 года на сумму сумма
Также представлен акт об оказании юридических услуг от 09 ноября 2024 года и отчет о проделанной работе по договору от 20 июля 2024 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (из расчета: сумма + сумма + сумма = сумма) по договору об оказании юридических услуг № ВЛ/2024/1374С от 20 июля 2024 года, перечисление которых подтверждено документально, учитывая то, что бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств, возложено на ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств представлено не было.
Суд при взыскании денежных средств по договору от 20 июля 2024 года учитывает, что истец оплатила как услуги по договору в размере сумма (п. 3.1. договора), так иные расходы непосредственно связанные с исполнением договора в размере сумма (п. 3.3 договора).
Представленный в материалы дела акт об оказании юридических услуг по договору от 20 июля 2024 года не может быть принят судом во внимание, ввиду того, что бремя доказывания факта оказания услуг и их надлежащего качества лежит на исполнителе, указанное обстоятельство не может ограничивать права потребителя на возврат денежных средств при обстоятельствах допущения существенных нарушений обязательств, в виде некачественно оказанных ответчиком юридических услуг.
Так, исходя из протоколов судебных заседаний Черемушкинского районного суда адрес от 18 сентября 2024 года, от 24 октября 2024 года, от 21 ноября 2024 года, от 18 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску фио к ООО «МК Ривьера Групп» о расторжении договора купли – продажи, представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал, несмотря на его обязанность представлять интересы фио в рамках данного гражданского процесса.
При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств по договору от 25 июня 2024 года суд не усматривает, поскольку обязательства по договору были выполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждено актами выполненных работ и отчетами о проделанной работе, подписанными сторонами.
Так в материалы дела представлены составленные ответчиком претензии, исковое заявление к ООО «МК Ривьера Групп», сведения о направлении претензий о досудебном урегулировании спора, а также искового заявления. Из изложенного следует, что все услуги п. 1.2 договора от 25 июня 2024 года были ответчиком исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Претензия о возврате оплаченных по договору от 20 июля 2024 года денежных средств, направлена ответчику 19 июня 2025 года, вручена 03 июля 2025 года, однако претензия истца была оставлена без удовлетворения, денежные средства до настоящего момента не возращены.
Истец просит взыскать неустойку за период с 18 июля 2025 года по 01 сентября 2025 года, исчисляемую в рабочих днях (32 рабочих дня).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма (из расчета: сумма (стоимость услуг по договору от 25 июня 2024 года) х 32 рабочих дня х 3 % (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») = сумма
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, и учитывая, что суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истец ставит перед судом требование о компенсации морального вреда в размере сумма Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением её прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) / 2).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.
Ходатайств ответчиком о снижении суммы неустойки или суммы штрафа заявлено не было, а в случае со спорами связанными с защитой прав потребителей, такое ходатайство для применения положений ст. 333 ГК РФ является обязательным для суда, произвольное применение указанной нормы в данном случае недопустимо.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО фио ГРУПП» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО фио ГРУПП» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО фио ГРУПП» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2026 года.
Судья И.В. Гусева