Апелляционное определение по делу № 2А-328/2023 от 20.09.2023

Судья Жесткова А.Э. УИД 78RS0007-01-2022-002091-40

дело № 2а-328/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-5079/2023

20 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.

судей Ивановой О.В., Тимощенко Р.И.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о нарушении права на надлежащие условия содержания и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., объяснения ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 полагая, что в период отбывания назначенного судом наказания с 02.06.2010 г. по 01.09.2020 г. в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области были нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением которым просил присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством РФ условий содержания в исправительном учреждении, с учетом уточнения требований в размере 2 500 000 рублей.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.01.2023 г. административные исковые требования ФИО1 в части требований к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области были выделены в отдельное производство и переданы на рассмотрение в Багратионовский районный суд Калининградской области.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в отряде №1 ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, где он содержался в указанный выше период, была менее двух квадратных метров, чем нарушены его права на личное пространство и уединение. Кроме того, были нарушены его права на материально-бытовое обеспечение в части соблюдения норм вещевого довольствия, по прибытию в учреждение ему не была выдана обувь установленного образца, в связи с чем был вынужден носить тонкую спортивную обувь в осенне-зимний период, за что был привлечен к дисциплинарное ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, дополнив в письменных объяснениях фактическое обоснование заявленных исковых требований и ссылаясь на ненадлежащие условия содержания его под стражей в исправительном учреждении, также указал на отсутствие достаточного количество умывальников в отряде, полное отсутствие горячей воды в помещениях отряда, необеспечение средствами личной гигиены, несоблюдение установленных норм обеспечения вещевым довольствием (нижнее белье, носки, сезонная одежда), недостаточное количество душевых кабин в бане, и как следствие переполненность душевых помещений при помывке административного истца и необеспечение условий приватности в душевых кабинах (л.д. 161-777).

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 июня 2023 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить административный иск. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку доказательствам, не проверил и не дал оценку всем нарушениям условий содержания его под стражей в исправительном учреждении, на которые он ссылался в обоснование заявленных исковых требований, неправильно применил нормы процессуального права, в том числе безосновательно не оказал содействие административному истцу в истребовании доказательств, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении. Также оспаривает законность и обоснованность выводов суда о пропуске им срока на обращение в суд с административным иском, указав, что такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, настаивая, что установленный законом срок на обращение с заявленными исковыми требованиями им не пропущен. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда не имелось.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем на основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительный кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что РФ уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном названным кодексом, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания в исправительном учреждении (часть 1).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в период отбывания наказания с 02.06.2010 г. по 01.09.2020 г. не были обеспечены надлежащие условия содержания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений установленных требований относительно условий содержания ФИО1 в части превышения лимита осужденных в жилом помещении, нарушений требований о минимальной площади на осужденного не установлено.

При этом суд признал доказанным, что со стороны административных ответчиков имело место быть нарушение условий содержания ФИО1 в части обеспечения обувью установленного образца.

Вместе с тем признав, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен в отсутствие уважительной причины, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о нарушении права на надлежащие условия содержания и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как предусмотрено частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 4) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (пункт 1), которыми являются административный истец и административный ответчик (часть 1 статьи 38 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 года № 518, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу положений пункта 14 Положения к основным задачам Управления, в том числе, относится создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пунктом 15 Положения Управление обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, условия содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом не разрешил вопрос о субъектном составе лиц, участвующих в деле, а именно Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлек, копию административного искового заявления и извещения о времени и месте судебного разбирательства по делу по административному исковому заявлению в его адрес не направил, тогда как характер спорных правоотношений, основания и предмет заявленных исковых требований не исключало обязанность суда правильно определить по делу субъектный состав лиц, участвующих в деле, о правах и об обязанности которых обжалуемое решение суда фактически содержит выводы.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, установить юридически значимые обстоятельства применительно ко всем обоснованиям и доводам административного истца, в том числе с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства (л.д. 161-177), и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, постановить при неукоснительном соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ) законное и обоснованное решение для целей достижения задач административного судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 02 июня 2023 года отменить и административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России о нарушении права на надлежащие условия содержания и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: