Дело №2-2259/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Шикеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №61016598951 (далее – Договор). Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. ФИО1 принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98218,2 руб. за период с 28.05.2012 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика, образовавшейся за период с 28.05.2012 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2012 по 08.10.2019 включительно, в размере 98218,2 руб., государственную пошлину в размере 3146,55 руб.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении исковых требований просят отказать в связи с попуском Обществом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.12.2011 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №61016598951, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 11684,85 руб., в том числе с выдачей потребительского кредита с тарифным планом «Универсальный стандарт» на оплату ноутбука в размере 11488,00 руб., с первоначальным взносом – 1380,00 руб., под 69 % процентов годовых, со сроком возврата по кредиту 08.11.2012 г.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Банк перечислил заемные средства на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по номеру договора 61016598951 за период с 30.12.2011 по 08.10.2019.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 98218,2 руб. за период с 28.05.2012 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности. 08.10.2019 г. Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору, образовавшейся за период с 28.05.2012 г. по 08.10.2019 г. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Обществом и Банком уступке права требования (л.д. 31). Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 08.10.2019 г. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчиком, представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления №43).

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 29.05.2012 г. (л.д. 18), следующий платеж должен быть произведен не позднее 29.06.2012 г. Последний платеж должен был быть произведен 29.12.2012г. То есть с 30.06.2012 г. у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. Последним днем обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору №61016598951 от 30.12.2011 г. являлся 30.12.2015 г.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №61016598951от 30.12.2021 г. Общество обратилось к мировому судье судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 28.04.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д.33). С настоящим иском Общество обратилось 04.07.2022 г.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского права, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого просил ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №61016598651 от 30 декабря 2011 г. за период с 25 августа 2012 г. по 8 октября 2019 г. в размере 98218,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3146,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2022 года.