Производство № 2-5330/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011162-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, ФИО1, ФИО2 о признании имущества выморочным, обращении взыскания на денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 34 865 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем ввода заемщиком в данной системе одноразового пароля, направленного на номер его мобильного телефона. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении кредита 07.04.2023 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 34 865 рублей 06 копеек на указанный заемщиком счет. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

15.03.2024 года заемщик умер.

Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Жизнь заемщика была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно Раздела I по рискам «Смерть» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники).

Размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 43 203 рубля 51 копейка. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 1 780 рублей 62 копейки. Из сведений, имеющихся в распоряжении у банка, установлено, что заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: ***. Сведения о наличии у заемщика в собственности недвижимого имущества у банка отсутствуют. Таким образом, в состав наследственного имущества заемщика потенциально могут входить, в том числе, денежные средства в размере 1 780 рублей 62 копейки и вышеуказанный объект недвижимости.

В ходе досудебного урегулирования проблемной задолженности банку не удалось установить родственников заемщика. Наследником выморочного наследственного имущества заемщика в виде денежных средств, хранящихся на счетах в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, является Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Амурской области.

На основании изложенного, просит признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк № ***, № ***, открытых на имя ФИО3, а также иное имущество, оставшееся после его смерти в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, признать право собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на указанные денежные средства и иное выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах ***, ***, открытых на имя ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк, взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - банка ПАО Сбербанк долг умершего ФИО3 по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года в сумме 43 203 рубля 51 копейка и сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 01.09.2025 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Благовещенского городского суда от 30.10.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области, третьи лица ФИО4, ФИО5 О дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако, как следует из отчетов об отслеживании почтового отправления, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает. Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание изложенное, на основании положений ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Таким образом, возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрена нормами действующего законодательства.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.04.2023 года ФИО3 посредством использования автоматизированной системы «Сбербанк-Онлайн» и услуги «Мобильный банк» направил в ПАО «Сбербанк России» заявление-анкету на получение потребительского кредита. В этот же день на номер телефона ответчика *** поступило сообщение от банка с предложением подтвердить заявку на получение кредита с указанием суммы кредита, срока кредитования, процентной ставки, пароля для подтверждения. Заемщик подтвердил заявку на кредит путем ввода направленного банком одноразового пароля, тем самым, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены ФИО3 и подписаны простой электронной подписью, являющейся аналогом его собственноручной подписи. Далее в системе «Сбербанк Онлайн» ответчик ознакомился с одобренными банком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, после чего 07.04.2023 года в 16:57 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, с указанием суммы, срока кредитования, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения. Код подтверждения был корректно введен заемщиком, Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны заемщиком простой электронной подписью заемщика, после чего банком осуществлено зачисление кредита в сумме 34 865 рублей 06 копеек на указанный заемщиком счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <***> от 07.04.2023 года.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание им Индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются просто электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Таким образом, кредитный договор был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке в виде электронного документа, подписан со стороны заемщика с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» простой электронной подписью посредством ввода в данной системе одноразового пароля, направленного банком по указанному заемщиком номеру мобильного телефона.

Принадлежность номера мобильного телефона, с которого производились действия, направленные на получение кредита, заемщику ФИО3 подтверждена материалами дела, в том числе ответом на судебный запрос, поступившим из ПАО «МТС»

Условия кредитного договора <***> от 07.04.2023 года отражены в его составных частях: Общих условиях предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО3 был предоставлен потребительский кредит в сумме 34 865 рублей 06 копеек на срок 60 месяцев под 27,90% годовых путем зачисления на счет ***. Порядок возврата кредита предусматривает внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 083 рубля 45 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 7 число месяца. Первый платеж 7 мая 2023 года (п. п. 1, 2, 4, 6, 17).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив 07.04.2023 года на счет заемщика ФИО3 кредит в сумме 34 865 рублей 06 копеек.

Поскольку банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, в свою очередь, заемщик воспользовался кредитом, получив денежные средства, в связи с чем, у него возникла обязанность, установленная ст. 819 ГК РФ, по возврату заемной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Из представленных истцом доказательств следует, что последнее погашение кредита заемщиком имело место 07.03.2024 года, после указанной даты платежи выносились на счета просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года составляет 43 203 рубля 51 копейка, их них: 31 500 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 11 703 рубля 29 копеек – задолженность по процентам.

15.03.2024 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ *** от 19.03.2024 года, выданным отделением ЗАГС по с. Ивановка управления ЗАГС Амурской области; записью акта о смерти *** от 19.03.2024 года.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству приняты меры к установлению наследников умершего ФИО3 и перешедшего к ним наследственного имущества.

Из ответа на запрос суда, поступившего из Отдела ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области от 27.08.2025 года установлено, что на момент смерти ФИО3 состоял в браке с ФИО1

Брак заключен 14.01.1995 года, о чем в администрации с. Войково, Константиновского района, Амурской области составлена запись акта о заключении брака № 1 от 14.01.1995 года. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Из записи акта о рождении № *** от *** года следует, что у умершего ФИО3 имеется дочь ФИО6 (по браку - ФИО2) В.А., *** года рождения.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Амурской области от 20.08.2025 года у ФИО3 на дату смерти объектов недвижимого имущества в собственности не имелось.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 01.09.2025 года следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в данном учреждении, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области в отношении ФИО3

В соответствии с ответом на запрос, поступившим из Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 25.08.2025 года ФИО3 не использовал право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Благовещенска.

По информации ГУ МЧС России по Амурской области от 05.09.2025 года, за ФИО3, *** года рождения маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Из ответа на запрос суда, поступившего 28.08.2025 года из УМВД России по Амурской области, установлено, что по состоянию на дату смерти 15.03.2024 года за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль Хонда ФИО7, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Право собственности на указанное транспортное средство прекращено 05.07.2024 года в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Из ответов банковских и кредитных организаций установлено, что у ФИО3 на день смерти имелись открытые банковские счета в ПАО «МТС-Банк», Банке ВТБ (ПАО), однако, остаток денежных средств по ним нулевой, денежные средства отсутствует.

Согласно выписке по счетам клиента, представленной истцом, на счетах ФИО3, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк ***, ***, по состоянию на дату смерти 15.03.2024 года находились денежные средства в общей сумме 1 780 рублей 62 копейки.

Иного наследственного имущества, зарегистрированного в установленном порядке за умершим ФИО3, не выявлено.

Судом установлено, что 31.07.2024 года нотариусом Константиновского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело № 38001209-62/2024 к имуществу ФИО3, умершего 15.03.2024 года.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются: супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО4, мать ФИО5

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО2 Другие наследники в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО3, подав нотариусу соответствующие заявления. Супруга наследодателя ФИО1 также представила нотариусу заявление об отсутствии ее супружеской доли в наследственном имуществе.

Нотариусом на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество в виде автомобиля марки Хонда ФИО7, идентификационный номер отсутствует, 2013 года выпуска, двигатель № 3262672, кузов № GP31112602, цвет белый, государственный регистрационный знак ***; права аренды земельного участка площадью 4119 кв.м с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: Амурская область, Ивановский муниципальный район, ***, *** на землях населенных пунктов, предоставленных для строительства жилого дома; права аренды нежилого помещения (магазин), площадью 25 кв.м, с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ***

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО3, возникшим в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года, заключенному с ПАО Сбербанк, несет его наследник - ответчик ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя подлежащие взысканию суммы, суд исходит из того, что к взысканию истцом выставлена задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2023 года в размере 43 203 рубля 51 копейка, их них: 31 500 рублей 22 копейки – задолженность по основному долгу, 11 703 рубля 29 копеек – задолженность по процентам.

Указанный размер долга подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету, из которой видны размеры начисленных, уплаченных и просроченных денежных сумм, период просрочки платежей. Расчет истца суд признает соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Контррасчет ответчиком ФИО2 не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, внесения платежей, которые не были учтены банком в расчете задолженности, ответчиком ФИО2 вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора. Так, только рыночная стоимость принадлежавшего наследодателю транспортного средства – автомобиля Хонда ФИО7, государственный регистрационный знак *** согласно представленному в материалы наследственного дела отчету № 977/24 от 14.08.2024 года, подготовленному ООО «Компания «АЛЬФ» по заказу ФИО2, составляет по состоянию на дату смерти наследодателя 15.03.2024 года – 908 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, суду не представлено.

Проанализировав имеющие в деле доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2, превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика, как наследника умершего заемщика, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора <***> от 07.04.2023 года и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 43 203 рубля 51 копейка.

Поскольку судом установлен наследник, принявший наследство после умершего заемщика ФИО3, оснований для признания наследственного имущества в виде в виде остатка денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на его имя, выморочным имуществом и взыскания кредитной задолженности с ТУ Росимущества в Амурской области на основании ст. 1151 ГК РФ не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к указанному ответчику.

Ответчик ФИО1 также является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку наследство после смерти супруга ФИО3 она не принимала, от принятия наследства отказалась, соответственно, не может отвечать по его долговым обязательствам перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №65477 от 24.07.2025 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №328702 от 07 апреля 2023 года в размере 43 203 рубля 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 27 января 2026 года.