дело № 1-479/2023
(УИД 66RS0010-01-2023-001736-98)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 08 августа 2023 года
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Евдокимовой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Фроликова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., судимого:
...
...
...
под стражей не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 20.02.2023, вступившим в законную силу ../../.... г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на 10 суток, которое он отбыл в период с ../../.... г. по ../../.... г., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2023 года в период с 19:10 часов до 19:13 часов ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «... расположенном по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего АО ...», при этом, взял с открытой витрины магазина «... шоколад молочный «Милка» ореховая паста из миндаля», 85г, в количестве 7 штук, стоимостью 54 рубля 10 копеек за штуку, общей стоимостью 378 рублей 70 копеек; шоколад молочный «АЛЬПЕН ГОЛЬД МаксФан со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем» 150 г, в количестве 6 штук, стоимостью 90 рублей 29 копеек за штуку, общей стоимостью 541 рубль 74 копейки, всего на общую сумму 920 рублей 44 копейки (без учета НДС).
При этом, с целью беспрепятственного выноса указанного имущества из магазина ...», ФИО1 убрал его под одежду, надетую на нем, намереваясь в дальнейшем вынести товар из торгового зала указанного магазина «... и получить возможность распорядиться похищенным по личному усмотрению и, удерживая при себе имущество, принадлежащее АО ...», прошел кассовую зону магазина «... не оплатив товар, намереваясь скрыться и получить возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 04.04.2023 в 19:13 часов был остановлен и задержан на выходе из магазина «...» сотрудником магазина «...» Свидетель №3, а имущество, на хищение которого покушался ФИО1, было обнаружено при нем и изъято.
Таким образом, ФИО1 покушался на причинение материального ущерба АО «...» на общую сумму 920 рублей 44 копейки.
Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, с которым согласен.
Защитник адвокат Фроликов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Представитель потерпевшего АО «... пп1, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
У государственного обвинителя Евдокимовой Н.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и приходит к следующему.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в стадии покушения.
Определяя наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, которое состоит в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал полные показания, в которых рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, добровольно участвовал в ходе осмотра предметов – материалов видеозаписи, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.
Суд не учитывает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения в качестве его явки с повинной, поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче объяснений УУП Свидетель №1 не представлял последнему какой-либо неизвестной ему информации, а фактически признал обстоятельства известные правоохранительным органам о его причастности к совершению преступления по настоящему делу, о чем в судебном заседании показал и сам подсудимый ФИО1
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, ....
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ) подсудимому, суд признает наличие в деянии ФИО1 рецидива преступлений на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести (по приговору от ../../.... г.; по приговорам от ../../.... г. и от ../../.... г., образующим одну судимость), за совершение которых ФИО1 был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, ....
Также суд учитывает, что имущество – шоколад молочный «Милка» в количестве 7 штук и шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан» в количестве 6 штук, на хищение которого покушался подсудимый, возвращено потерпевшему АО «...
Принимая во внимания обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении ФИО1 размера наказания суд исходит из санкции ст.158.1 УК РФ, применяет положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.
Однако, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом к месту отбывания наказания - в исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца принудительными работами на срок 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; шоколад молочный «Милка» ореховая паста из миндаля» 85г. в количестве 7 штук, шоколад молочный «Альпен Гольд МаксФан со взрывной карамелью, мармеладом и печеньем» 150 г. в количестве 6 штук, хранящиеся у потерпевшего АО «...», оставить последнему по принадлежности и считать возвращенными.
Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
...
...
...
Судья О.С. Платунова