Дело № 2-1425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, возложении обязанности по сносу объектов самовольного строительства,

установил:

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, возложении обязанности по сносу объектов самовольного строительства.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

На указанном земельном участке ответчиком возведены объекты незавершенного строительства, с кадастровыми номерами №,

При этом строительство названных объектов недвижимости выполнено в отсутствии разрешения на их строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей, расположены в зоне минимального расстояния газопровода высокого давления «».

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать самовольными постройками указанные объекты незавершенного строительства и возложить на ответчика обязанность произвести снос названных объектов незавершенного строительства в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании возражали относительно заявленных администрацией требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснили, что спорные объекты построены в 1991 году и в соответствии с разрешением на их строительство. Назначение объектов соответствует виду разрешенного использования земельного участка. О нахождении на спорном земельном участке газопровода высокого давления ни на момент строительства объектов, ни на момент постановки данных объектов на кадастровый учет, ответчику ничего известно не было. Ограничения на использование земельного участка отсутствовали. При этом только один объект расположен в зоне минимальных расстояний газопровода высокого давления, тогда как к сносу заявлены все возведенные на земельном участке строения. Просят применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Волгоград» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель третьего лица администрации Новонадеждинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

В соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно данных, представленных истцом, названный земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (), в отношении которых градостроительный регламент не установлен. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не подлежат установлению. К основным видам разрешенного использования отнесены растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли.

На указанном земельном участке ответчиком возведены объекты незавершенного строительства, с кадастровыми номерами №, право собственности на которые до настоящего времени ни за кем не зарегистрированы. Объекты поставлены на кадастровый учет в июне 2013 года. Указано проектируемое назначение объектов – нежилое. Степень готовности объектов не превышает 55 %.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывает на то, что строительство названных объектов недвижимости выполнено в отсутствии разрешения на их строительство, на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям статьи 8 Земельного кодекса РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 29 марта 1991 года в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства, о чем свидетельствует решение Совета народных депутатов Городищенского района Волгоградской области №.

Согласно акта комиссии Городищенского райсовета от 28 марта 1991 года отобранный земельный участок, в целях предоставления его ФИО2, пригоден для организации крестьянского хозяйства и строительство производственных помещений и жилья.

Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области № от 19 марта 1993 года ранее выделенный в пожизненное наследуемое владение ФИО2 земельный участок передан в собственность главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

Из пояснений ответчика следует, что спорные объекты были возведены в 1991 году в целях осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (как в редакции, действующей на сегодняшний день, так и в редакции, действующей на момент принятия данного федерального закона – 2003 год) для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Кроме того, в соответствии со статьей 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.18, предусматривающих, в том числе, размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленных в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства, допускается строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Указанное опровергает доводы представителя истца о том, что спорные строения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В материалы дела ответчиком представлена государственная экологическая экспертиза Волгоградского областного комитета по охране природы № от 21 июля 1993 года, согласно которой ФИО2 согласовано строительство на спорном земельном участке комплекса по выращиванию гусей, в состав которого входят: гусятник для молодника, гусятник основного стада, кухня, зернохранилище, инкубатор, гараж, электрощитовая, пирс для подъезда пожарных машин, мокрый колодец для забора воды их пруда на орошение овощей и злаков.

Факт того, что спорные объекты незавершенного строительства возведены не позднее 1991 года, на что указывает ответчик, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными.

Тогда как в отношении объекта недвижимости, начатого строительством до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30 декабря 2004 года), в качестве разрешения на строительство могут быть включены копия документа (в том числе архивная) или архивная выписка из документа, выданного в порядке, действовавшем в период строительства объекта, и подтверждающего разрешение на осуществление строительства такого объекта.

Таким образом, и вопреки доводов истца об отсутствии у ответчика разрешения на строительство спорных объектов, вышеуказанная государственная экологическая экспертиза Волгоградского областного комитета по охране природы № от 21 июля 1993 года, которой ФИО2 согласовано строительство на спорном земельном участке зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, может быть расценена как документ, разрешающий строительство спорных объектов недвижимости, выданный в порядке, действовавшем в период их строительства.

Суд также учитывает, что в настоящий момент спорные объекты недвижимости не достроены (процент готовности от 31 до 55 %), их назначение не определено. В связи с чем в настоящий момент невозможно с достоверностью установить их назначение.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что спорные объекты недвижимости возведены в отсутствии разрешения на их строительство и на земельном участке, не отведенном для этих целей, суд признает необоснованными.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (абзац второй статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона, а также приложению 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

На земельных участках с охранными зонами газоснабжения не допускается строительство, каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения; не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф (пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса РФ и частью 6 статьи 28 Закона о газоснабжении в Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов (утверждены Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29 апреля 1992 года и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22 апреля 1992 года № 9), которые являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов (пункт 1.3), земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов (25 метров от оси трубопровода с каждой стороны), не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований указанных Правил (пункты 4.1 и 4.2).

Любые работы и действия, производимые в охранных зонах магистральных трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода. Указанное разрешение может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы (пункт 5.1).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывает на то, что спорные объекты возведены в зоне минимального расстояния газопровода высокого давления «Разъезд Конный».

Согласно акта от 10 февраля 2020 года на участке 8,0 км газопровода «Конный-ГРС-4 ДУ-700, на земельном участке, с кадастровым номером 34:03:160004:99, в зоне минимальных расстояний газопровода, на расстоянии 107,44 м от его оси расположено полуразрушенное производственное здание.

Вместе с тем, из указанного акта невозможно установить какое именно здание, из 7 заявленных в иске, расположено в зоне минимальных расстояний газопровода.

При этом, материалами дела подтверждено, что газопровод «Конный-ГРС-4» введен в эксплуатацию 28 июня 1977 года, однако, сведения о границах охранной зоны газопровода не были внесены в Единой государственный реестр недвижимости вплоть до 2016 года, а о зоне минимальных расстояний вплоть до 2022 года.

Так, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером 34:03:160004:99, усматривается, что ограничения прав на земельный участок, относительно зон магистрального газопровода, были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости только в сентябре 2016 года. Тогда как спорные объекты незавершенного строительства поставлены на кадастровый учет в июне 2013 года.

Применительно к сносу строений, находящихся в минимально допустимых расстояниях и в границах охранных зон газопроводов, Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, при этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечения к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (определения от 27 марта 2018 года № 701-О, от 6 октября 2015 года № 2318-О и др.).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03 июля 2019 года № 26-П, ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка в связи с наличием в непосредственной близости от него газопровода как опасного производственного объекта. Лишь с принятием Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ можно связать начало комплексной регламентации зон с особыми условиями использования территорий, включая обеспечение публичности сведений о таких зонах. В частности, Земельный кодекс Российской Федерации был дополнен главой XIX «Зоны с особыми условиями использования территорий», предусмотревшей, помимо прочего, охранные зоны газопроводов и зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов. Одновременно Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» в развитие положений статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ был дополнен требованием вносить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ минимальных расстояний до магистральных или промышленных газопроводов.

Согласуется с этой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и абзац 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, согласно которого не является самовольной постройка, возведенная с нарушением ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии таких ограничений в отношении его участка.

Тем самым, как подчеркнуто в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2021 года № 48-П, рассмотрение судами требований о сносе постройки по причине нарушения ограничений в использовании земельного участка, на котором она расположена, в любом случае подразумевает обязательность выяснения того, знало ли осуществившее постройку лицо и могло ли знать о наличии ограничений.

Если это лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений, возведенная им постройка не может быть признана самовольной и на него не может быть наложена санкция в виде обязанности снести ее за свой счет и без возмещения. Причем при оценке поведения лица, осуществившего постройку, действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота. Его проявлением выступает и рассматриваемое регулирование, запрещающее относить к самовольным постройки, возведенные с нарушением тех ограничений, о которых это лицо не знало и не могло знать.

В данном случае, материалами дела подтверждено и стороной истца надлежащими доказательства не опровергнуто, что ответчик, на момент строительства спорных объектов незавершенного строительства (1991 года) не знал и не мог знать о прохождении по выделенному ему земельному участку подземного газопровода (возведенного и сданного в эксплуатацию в 1977 году), поскольку ранее действовавшее законодательство не обеспечивало общедоступный характер сведений о местонахождении трубопроводов, об ограничениях в использовании земельного участка.

При этом, с учетом отсутствия в деле сведений о том, какое именно строение возведено с нарушением минимально допустимого расстояния до газопровода, в отсутствии возможности установить в настоящий момент назначение данных строений, поскольку они строительством не завершены, суд полагает, что в данный момент невозможно оценить потенциальную опасности и возможность/отсутствие возможности его безопасной эксплуатации, ввиду его размещения на расстоянии от оси газопровода 107, 44 метра, вместо допустимых 200 метров.

По указанным выше причинам спорные объекты незавершенного строительства не могут быть признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании объектов незавершенного строительства самовольными постройками, возложении обязанности по сносу объектов самовольного строительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова