Решение по делу № 2-867/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

№ 2-876/2023

32RS0004-01-2022-002501-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты №.... от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 902,36 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 758,05 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор №.... о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 140 000 руб.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Истец воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, обязательства по кредитному договору исполнял не в срок и не в полном объеме, что привело к существенному нарушению «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В установленный договором срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 177 902,36 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 144 302,59 руб.; по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 30 059,77 руб.; сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – 3 540,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали о применении срока исковой давности. Пояснили, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на карту не вносил, согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке по арестам и взысканиям со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 32 536,37 руб., заочное решение суда отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В сиу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заполнил и представил истцу заявление-анкету на оформление кредитной карты, которое содержало предложение банка заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пролонгирован кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления на перевыпуск карты. При этом ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Договор заключен в момент активации кредитной карты и согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ считается заключенным в письменной форме.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, согласен с условиями заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по их соблюдению, в частности, обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах, производимых с помощью кредитной карты операциях.

Выпиской по счету договора №.... подтверждается, что ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. Операции по счету подтверждают, что ФИО1 пользовался кредитной картой.

Доказательств обращения в кредитную организацию по поводу начисляемых процентов и плат, либо по разъяснению условий заключенного договора ответчиком не представлено. Контррасчета ответчиком также не представлено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ФИО1 заключительного счета с указанием задолженности.

В соответствии с п. 5.12 общих условий УКБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представил доказательств возврата суммы кредита, погашения заключительного счета.

Учитывая, что ФИО1 перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору о кредитном счете, банк правомерно в одностороннем порядке расторг с ним договор и заявил о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тарифный план ТП 7.16.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик осуществлял операции с использованием кредитной карты, в том числе, покупки, а также пополнение счета.

Согласно расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 902,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 144 302,59 руб.; по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 30 059,77 руб.; сумма штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – 3 540,00 руб.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка в силу ст. 811,813 ГК РФ возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Так, согласно выписке по счету последний платеж по карте в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес ответчика заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечении, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска мировой судья судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска вынес определение об отмене судебного приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору в размере 195 037, 13 руб. образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в Володарский районный суд г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.( ч. 1)

Из буквального толкования ст. 433 ГПК РФ следует, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению.

Судом установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты №.... от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 902,36 руб., в том числе: сумму основного долга – 144 302,59 руб.; по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 30 059,77 руб.; сумму штрафов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте – 3 540,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 758,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судом был выдан исполнительный лист ФС №.....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела.

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справке по арестам и взысканиям со счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 32 536,37 руб.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, указанная сумма подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Володарского районного суда г. Брянска по гражданскому делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 выплаченные по заочному решению Володарского районного суда г. Брянска по гражданскому делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 32 536,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья Фещукова В.В.