Дело № 2-1793/2023

УИД 52RS0016-01-2023-000730-44

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 ёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ Банк ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком в порядке ст. 434, 435,436, 437, 438 ГК РФ был заключен договор на основании акцептированного банком заявления клиента на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО от (дата обезличена), который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанному договору присвоен номер № (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно условиям договора, банк обязался заключить с заемщиком договор банковского счета, открыть текущий счет и предоставить заемщику денежные средства в размере 1 142 045,45 руб. под 24,5 % годовых сроком до (дата обезличена) включительно на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также сумму неустойки при ее возникновении. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, (дата обезличена) истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до (дата обезличена) и предложил расторгнуть кредитный договор. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика перед банком составляет 1 284 792,32 руб., из которых: сумма основного долга – 1 121 665,68 руб., сумма процентов – 150 009,38 руб., сумма неустойки – 13 117,26 руб.

В своем иске просит взыскать с ответчика в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 284 792,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 623,96 руб., а также расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ТКБ Банк ПАО и ФИО1 с (дата обезличена).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ТКБ Банк ПАО и ФИО1 был заключен договор № ПК000022/00269 от (дата обезличена) на основании акцептированного банком заявления клиента на предоставление кредита физическому лицу в ТКБ БАНК ПАО от (дата обезличена), который включает в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно условиям договора, банк обязался заключить с заемщиком договор банковского счета, открыть текущий счет и предоставить заемщику денежные средства в размере 1 142 045,45 руб. под 24,5 % годовых сроком до (дата обезличена) включительно на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также сумму неустойки при ее возникновении.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету 40(номер обезличен)(П) (л.д. 24).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение задолженности должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей в размере в размере 33 476 руб. в дату платежа – 5 числа каждого месяца.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, (дата обезличена) истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до (дата обезличена) и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 23). Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий кредитного договора).

Установлено, что по состоянию на 23.01.2023 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 284 792,32 руб., из которых: сумма основного долга – 1 121 665,68 руб., сумма процентов – 150 009,38 руб., сумма неустойки – 13 117,26 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Каких-либо доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору и опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, разрешая требование истца о взыскании неустойки, принимая во внимание представленный истцом расчет и с учетом периода действия указанного выше моратория, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 6 267,43 руб. и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 5 369,69 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 1 283 312,18 руб., включающем в себя задолженность по кредиту – 1 121 665,68 руб., задолженность по процентам – 150 009,38 руб., неустойку – 11 637,12 руб.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14 623,96 руб. Кроме того, с ответчика в местный бюджет надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 5 993,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 ёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1 ёжаевичем с (дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 С.ёжаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена), в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк», ИНН (номер обезличен), задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 283 312,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 623,96 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 С.ёжаевича, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (дата обезличена), государственную пошлину в местный бюджет в размере в размере 5 993,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.