6
Дело № 2-2506/2022
УИД: 42RS0009-01-2022-002994-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К.,
при секретаре Старцевой И.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
18 июля 2022 года
гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт «MCU».
В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту, на заключение Договора о карте, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» анкеты, т.е. карту Русский Стандарт «MCU»; открыть ответчику банковский счет, в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валета Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.
Ответчик в заявлении от **.**.**** указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты».
Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###.
Соответственно с момента открытия счета карты Договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.
На момент направления ответчиком в банк заявления от **.**.**** действовали Тарифы ###. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.
В рамках Договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MCU», которая была получена ответчиком.
С **.**.**** ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.
Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ###.
В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о карте составляет 5 % от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).
Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.
Ответчик нарушал условия Договора в течение срока действия Договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив **.**.**** ответчику Заключительный счет- выписку.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее **.**.****.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.
Задолженность по Договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 101782,22 руб., из которой: 98 293 руб. - сумма основного долга; 2789,22 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты; 700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте ### в размере 101 782,22 руб., из которой: 98 293 руб. - сумма основного долга; 2 789,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3235,64 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения без фактического вручения адресату.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках Договора о карте ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт MCU», ТП 55/1, и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Ответчиком также был определен момент, с которого он просит считать указанный Договор о карте заключенным. В Заявлении ФИО2 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию мне счета».
Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, вопреки доводам ответчика, полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ.
Таким образом, с момента открытия счета Договор о карте ### считается заключенным.
Помимо этого Договор о карте предусматривает предоставление банком ответчику карты «Русский Стандарт MCU», с помощью которой он имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении перевода денежных средств.
Все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по Договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении клиента, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора о карте (Заявление, п. 1.10. Условий).
Ответчик указал в своем заявлении: «Я подтверждаю следующее: - с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимаю и, в случае включения банком со мной Договора о карте, их положения обязуюсь неукоснительно соблюдать; с информацией о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Договора о карте, которая указана в примерах расчета полной стоимости кредита по карте, и применяемым в рамках Договора о карте Тарифным планом ознакомлен. Я понимаю, что полная стоимость кредита в рамках Договора о карте рассчитана исходя из максимально возможного лимита и срока действия карты; - с информацией, какие карты дают право на участие в совместных программах банка и третьих лиц, а также с условиями совместных программ ознакомлен и полностью согласен».
В соответствии с Тарифами (ТП 55/1) размер процентов начисленных по кредиту к дате заключения договора составлял: размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) - 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.); в Банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (мин. 100 руб.); плата за направление клиенту Счета – выписки на бумажном носителей почтовым отправлением – 15 руб. Минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд – 1000 руб.; 4-й раз подряд – 2000 руб.
В рамках заключенного Договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта «Русский Стандарт MCU», выдана ответчику и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении карты/ПИНа от **.**.****
ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ###.
Суд считает, что, активировав карту АО «Банк Русский Стандарт», ответчик согласился на условия предоставления кредита банком, а также на тарифы и сумму лимита кредитования, то есть тем самым подтвердила свое волеизъявление на заключение кредитного договора с истцом на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», какого-либо несогласия с условиями предоставления кредита и тарифами не заявлял.
Приказом Банка № 2110/1 от **.**.**** (введен в действие с **.**.****) были внесены изменения в Тарифный план ТП 52, в соответствии с которым был введен п. 12 Тарифов. Согласно которого с клиента взимается неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 руб. (платы за пропуск минимального платежа - были отменены).
В соответствии с п. 6.1. Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: 6.1.1. предоставления банком клиенту кредита; 6.1.2. начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; 6.1.3. начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; 6.1.4. возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.
Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 6.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 6.16. Условий. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа. Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 11 Тарифов).
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку. По Договору о карте срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом.
ФИО1 нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора им несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив **.**.**** ответчику Заключительный счет- выписку.
Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке в размере 196814, 03 руб., подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее **.**.****.
Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, задолженность ФИО1 по договору о карте ### от **.**.**** составляет 101 782,22 руб., из которой: 98 293 руб. - сумма основного долга; 2 789,22 руб. – проценты за пользование кредитом; 700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем 3235,64 руб.; факт несения расходов подтвержден платежным поручением ### от **.**.****
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ### задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 101782,22 руб., из которой:
- 98 293 руб. - сумма основного долга;
- 2 789,22 руб. – проценты за пользование кредитом;
- 700 руб. - неустойка за неоплату обязательного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3235,64 руб., а всего 105017,86 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 22.07.2022 года.