...

Дело ...

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И., секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3обратился к ответчику ИП ФИО1 с иском о защите прав потребителей. В обосновании своих доводов указал, что ... между сторонами был заключен договор по оказанию ремонтных работ автомобиля ..., ... года выпуска, VIN: ..., включая покупку запасных частей для вышеуказанного автомобиля, путем выдачи ответчиком расписки-обязательства от ... о проведении ремонтных работ (включая покупку запасных частей) и получении денежных средств в размере 230000 рублей. По условиям расписки, содержащей основные условия заключенного договора, ответчик подтвердил получение наличных денежных средств и обязался, на сумму 230000 рублей приобрести запасные части и произвести ремонт автомобиля (ремонт и восстановление геометрии кузова, восстановление лакокрасочного покрытия крыши, капота, правой двери, правого крыла, бампера, передней правой стойки, восстановление ходовой части) в срок не позднее .... В установленный срок работа ответчиком не была произведена. Ответчик сослался на отсутствие запасных частей на складе, в связи с чем, истец за собственные средства дополнительно приобрел запасные части на сумму 39425 рублей, для выполнения ремонтных работ, что подтверждается чеками.

Для определения качества проведенных работ и стоимости устранения недостатков в выполненном ремонте истец обратился в «Транстехсервис», согласно представленной калькуляции стоимость запасных частей необходимых для ремонта составляет 82054 рубля, стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 52875 рублей.

Также истец обращался с заявлением в отдел полиции о привлечении ответчика к ответственности, согласно постановлению от 07.09.2021г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Кроме того, в ходе дачи пояснений, ответчик пояснил, что обязуется предоставить автомобиль истцу к ....

Поскольку ответчиком был нарушен срок выполняемых работ, истец произвел расчет неустойки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 174354 рубля, неустойку в размере 230000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 602 рубля 04 копейки.

Истец в судебном заседании (...) в силу статьи 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать денежные средства в размере 175615 рублей, расходы на печать документов в размере 160 рублей, в остальной части требования оставил неизменными. Пояснив, что данное увеличение связано с изменением цен на восстановительную работу.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... заочное решение по делу отменено, производство по деду возобновлено.

Истец явился, требования поддержал.

Ответчик извещен, представитель не явился.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор по оказанию ремонтных работ автомобиля ..., ... года выпуска, VIN: ..., включая покупку запасных частей для вышеуказанного автомобиля, что подтверждается распиской в получении денежных средств, в размере 230000 рублей. Срок выполнения работ согласован сторонами не позднее ....

Поскольку долгое время ответчик не приступал к началу работы в связи с отсутствием запасных частей, истец приобрел часть запасных частей за счет собственных денежных средств на сумму 39425 рублей для выполнения восстановительных работ ответчиком.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ, качество которых должно соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к качеству работ такого рода.

Однако после проведения восстановительных работ транспортного средства, автомобиль был возвращен истцу, но, как указывает истец, работы по восстановлению транспортного средства не были выполнены в полном объеме.

В установленный срок работы ответчиком не были исполнены, для защиты своих прав истец обратился в полицию, в рамках рассмотрения заявления истца, сторонами был согласован новый срок для устранения недостатков до ....

Кроме того, истец ранее, ... обращался к ответчику с претензией, в которой просил отремонтировать автомобиль, в случае неисполнения обязательства вернуть уплаченные денежные средства, ответчик проигнорировал претензию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для определения стоимости работ необходимых для восстановления транспортного средства, истец обратился в ООО «Транстехсервис». Согласно представленному счету, стоимость устранения недостатков выполненного ремонта составляет 136190 рублей.

Расходы по приобретению истцом запасных частей для восстановления транспортного средства в сумме 39425 рублей, подтверждены истцом документально, сомнений у суда не вызывают, суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 39425 рублей.

Доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не предоставлено. Данная правая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...).

Истец в судебном заседании пояснил, что ... ответчиком была перечислена на счет истца сумма 30000 рублей, а также ... сумма в размере 20000 рублей в счет возврата оплаченной суммы. Кроме того, ответчиком приобретены и переданы запчасти (дверь и капот) в общей сумме 90000 рублей. Истец получение вышеуказанных денежных средств подтверждает и не оспаривает.

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств обратного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 35615 рублей (175615 – 30000-20000-90 000).

В соответствии с п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения требований потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, и предполагает исчисление неустойки из цены договора.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно расписке от 17.12.2020г. стоимость услуг составляет 230000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, за нарушение срока выполнения работ за период с ... по ... с учетом положений статьи 28 Закона о защите прав потребителей в сумме 230000 рублей.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания убытков судом.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 230000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом, установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика в нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащий к взысканию, составляет 134307 рублей 50 копеек (35615 + 3000 + 230 000)/2.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 602 рублей 04 копеек, а также расходы на услуги печати в размере 160 рублей.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных понесенных расходов, которые также подтверждены представленными квитанциями.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 556 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) денежные средства в размере 35 615 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы в размере 602 рублей 04 копеек, расходы на услуги печати в размере 160 рублей, неустойку в размере 230000 рублей, штраф в размере 134307 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...